Ухвала

від 02.08.2018 по справі 910/23628/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. Справа№ 910/23628/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

без виклику сторін

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2018

у справі № 910/23628/17 (суддя Демидов В.О., повне рішення складене та підписане 12.03.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехмонтаж-ПНО

до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту ,

Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення 22 161,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у справі № 910/23628/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту Публічного акціонерного товариство Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехмонтаж-ПНО 11 952,00 грн. - основного боргу, 2 893,50 грн. - інфляційних втрат, 638,71 грн. - 3% річних, 1 512,18 грн. - пені та 1 227,07 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2017 у справі № 910/23628/17.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 № 09.1-08/1180/18, у зв'язку із відпусткою судді Майданевича А.Г., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018, справу № 910/23628/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із вхідного штампу Господарського суду міста Києва, апеляційна скарга подана 13.04.2018, а як вже зазначалось рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 складено та підписано 12.03.2018, отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 02.04.2018.

Скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Скаржником не надано належних доказів отримання оскаржуваного рішення лише 26.03.2018, таких як, конверт, в якому скаржником отримано рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у справі № 910/23628/17; довідки установи поштового зв'язку про отримання поштового відправлення від Господарського суду міста Києва саме 26.03.2018.

Додана до апеляційної скарги ксерокопія першої сторінки оскаржуваного рішення, із відбитком штампу скаржника із датою 26.03.2018, не має юридичної сили доказу дати отримання зазначеного рішення поштою, оскільки проставляння вхідного штампу залежить безпосередньо від волевиявлення скаржника, який є зацікавленою особою, та не відображає моменту передання поштового відправлення від підприємства зв'язку одержувачу цього відправлення - скаржнику.

Згідно із ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству Українська залізниця .

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником порушено умови ст. 256 ГПК України та не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 апеляційну скаргу прийнято матеріали справи № 910/23628/17 до свого провадження. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у справі № 910/23628/17 залишено без руху. Запропоновано Публічному акціонерному товариству Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження у якій вказати підстави для поновлення такого строку, а також надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству Українська залізниця . Роз'яснено Публічному акціонерному товариству Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із витягу із сайту "Укрпошта", скаржником отримано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі № 910/23628/17 (поштове відправлення за № 0411621688430) 14.05.2018.

Таким чином, враховуючи норму, закріплену у ст. 174 ГПК України щодо того, що строк усунення недоліків апеляційної скарги, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, останнім днем виправлення недоліків є 24.05.2018.

30.05.2018 скаржником через відділ канцелярії суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, враховуючи обмеження нормами Господарського процесуального кодексу строку на усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 24.05.2018 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, те, що скаржником протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надано до Київського апеляційного господарського суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження у якій вказати підстави для поновлення такого строку, а також не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству Українська залізниця , а надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження лише 30.05.2018, із пропуском строку на усунення недоліків, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також слід вказати, що у даній справі ПАТ "Українська залізниця" є саме іншою стороною, а нормами ГПК України не надано апеляційному господарському суду довільно тлумачити положення статтей 258 та 259 ГПК України, крім того, організація належного внутрішнього документообігу є правом підприємства.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2018 № 09.1-08/1391/18, у зв'язку із відпусткою судді Куксова В.В., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018, справу № 910/23628/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Гончаров С.А.

21.06.2018 від ДВ Філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" через відділ канцелярії суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2 400,00 грн. згідно із платіжним дорученням за № 193 від 10.04.2017.

30.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/23628/17.

Розглянувши заяву ДВ Філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ДВ Філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за подання апеляційної скарги сплачено 2 400,00 грн. згідно із платіжним дорученням № 193 від 10.04.2018.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 2 400,00 грн., сплачений ДВ Філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за подання апеляційної скарги згідно із платіжним дорученням № 193 від 10.04.2018, підлягає поверненню ДВ Філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ДВ Філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (656), код 4012423, банк: Філія Дніпровське обласне управління АТ "Ощадбанк", код банку: 305482, дебет рахунок: 26002300542983 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 400,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням № 193 від 10.04.2018, у зв'язку із поданням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у справі № 910/23628/17.

2. Оригінал платіжного доручення № 193 від 10.04.2018 повернути ДВ Філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

3. Матеріали справи № 910/23628/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров