Ухвала
від 11.05.2018 по справі 806/3450/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3450/17

УХВАЛА

"11" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М. , перевіривши апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2018 р. у справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області , Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області , Житомирська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування погоджень , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, Державне агентство рибного господарства України в квітні 2018 року звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто Державному агентству рибного господарства України без розгляду, оскільки з урахуванням положень п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення.

03 травня 2018 року (згідно з відтиском штемпеля вхідної кореспонденції суду першої інстанції а.с. 231) Державне агентство рибного господарства України повторно звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено скаржником та надані ним докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обґрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов подано в грудні 2017 року та містить дві немайнових вимог.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 4800 грн. (1600 +1600= 3200грн. - в суд першої інстанції 3200*150%= 4800 грн. в суд апеляційної інстанції).

До апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення №140 від 29.03.2018р., відповідно до якого судовий збір сплачено у розмірі 2643 грн. 00коп.

Отже, Державному агентству рибного господарства України за подання апеляційної скарги слід доплатити 2157,00 грн. судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Державному агентству рибного господарства України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2018 р.

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України залишити без руху.

Надати Державному агентству рибного господарства України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Державному агентству рибного господарства України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2018
Оприлюднено16.05.2018
Номер документу73938399
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/3450/17

Постанова від 15.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 04.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 04.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 11.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні