Ухвала

від 23.04.2018 по справі 914/2204/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

23.04.2018 р. Справа № 914/2204/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П. розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» , м.Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р.

у справі №914/2204/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Меркурія» , м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» , м.Львів

про стягнення 147649,76 грн.

За участю представників сторін :

від позивача не з'явився;

від відповідача (від заявника) ОСОБА_2

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України роз'яснено. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору : Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Меркурія» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про стягнення 147649,76 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/2204/17 позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівський холодокомбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_3 46349,88 грн. - інфляційних втрат, 15702,10 грн. - 3% річних, 6000,00 грн. - витрат на послуги адвоката та 930,78 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

16.01.2018р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р., яке набрало законної сили 29.12.2017р. видано судовий наказ про стягнення з відповідача вищезазначених сум.

21.03.2018р. на розгляд Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/2204/17.

Ухвалою суду від 26.03.2018р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Судове засідання призначено на 23.04.2018р.

Позивач в судове засідання не з?явився.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/2204/17 підтримав повністю, просив скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, в судовому засіданні 23.04.2018р. суд частково задовільнив заяву відповідача (заявника) про забезпечення позову, про що суд постановив ухвалу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача (заявника), суд встановив.

Як зазначає відповідач (заявник), підставою прийняття рішення суду у даній справі №914/2204/17 було рішення суду від 26.06.2017р. у справі №914/4372/15, яким частково задоволено первісний позов ТзОВ «ТД «Схід Меркурія» , вирішено стягнути з ПАТ «Львівський холодокомбінат» на користь позивача 6990,65 грн. 3% річних, 25610,00 грн. інфляційних нарахувань, 107193,44 грн. пені, 196100,00 грн. штрафу, 17503,41 грн. судового збору, 6046,10 грн. судового збору за розгляд спору судом касаційної інстанції, а також 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Провадження у справі №914/4372/15 в частині стягнення 831000,00 грн. основного боргу припинено в зв'язку із сплатою під час провадження у справі. В задоволенні зустрічного позову ПАТ «Львівський холодокомбінат» у справі №914/4372/15 відмовлено повністю.

Оскільки постановою Верховного суду України від 15.02.2018р., яким рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017р. у справі №914/4372/15 в частині задоволення первісного позову скасовано, Публічне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат» просить скасувати рішення суду від 11.12.2017р. у справі №914/2204/17 в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази, долучені до заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/2204/17 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з огляду на наступне .

Як вбачається із матеріалів справи, 20 січня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_3 (постачальник) та ПАТ Львівський холодокомбінат (покупець) було укладено договір поставки №150110 із протоколом розбіжностей (далі - договір). Відповідно до умов цього Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар - замінник молочного жиру.

Згідно з п.3.6. договору №150110 в редакції протоколу розбіжностей товар вважається таким, що поставлений (переданий) покупцю з моменту його прийняття покупцем по кількості та якості згідно умов поставки, визначених п.2.1. договору, а також передання належним чином оформлених документів, що стосуються товару та підлягають передачі покупцю згідно цього договору та/або актів чинного законодавства (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що засвідчують якість товару, інші документи).

Відповідно до умов п. 4.1. договору в редакції протоколу розбіжностей розрахунки за кожну партію товару здійснюються покупцем в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту прийняття товару, в порядку, встановленому п.п.2.1. цього договору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.06.2017р. у справі №914/4372/15 частково задоволено первісний позов ТзОВ «ТД «Схід Меркурія» , стягнуто з ПАТ «Львівський холодокомбінат» на користь позивача 6990,65 грн. 3% річних, 25610,00 грн. інфляційних нарахувань, 107193,44 грн. пені, 196100,00 грн. штрафу, 17503,41 грн. судового збору, 6046,10 грн. судового збору за розгляд спору судом касаційної інстанції, а також 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Провадження у справі №914/4372/15 в частині стягнення 831000,00 грн. основного боргу припинено в зв'язку із сплатою під час провадження у справі. В задоволенні зустрічного позову ПАТ «Львівський холодокомбінат» відмовлено повністю.

В даному рішенні встановлено, що на виконання умов договору поставки №150110 позивач за первісним позовом поставив, а відповідач за первісним позовом, товар прийняв на загальну суму 832000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: №397 від 12.08.2015, №398 від 13.08.2015, №400 від 14.08.2015, №408 від 17.08.2015, №411 від 18.08.2015, №413 від 19.08.2015, №419 від 21.08.2015, №421 від 25.08.2015, №450 від 02.09.2015, №452 від 03.09.2015, №454 від 04.09.2015, а також товарно-транспортними накладними. Відповідач за первісним позовом не заперечив прийняття ним товару за названими видатковими накладними. Станом на день розгляду справи відповідачем за первісним позовом повністю оплачено заборгованість у розмірі 831000 грн. За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань щодо оплати поставленого товару та відповідно прострочення грошового зобов'язання нараховані позивачем з моменту виникнення боргу по грудень 2015 року 6990,65 грн. 3% річних, 25610,00 грн. інфляційних нарахувань, 107193,44 грн. пені, 196100,00 грн. штрафу стягнуті вказаним рішенням на користь позивача.

Отже, факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати поставленої продукції та правомірність нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат у справі №914/2204/17 був встановлений рішенням Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 р. у справі №914/4372/15.

Відповідно до ч.1 ст.320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.3 ч.2 ст.320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/2204/17 набрало законної сили 29.12.2017р.

Постановою Верховного суду України від 15.02.2018р. рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017р. у справі №914/4372/15 в частині задоволення первісного позову, а також в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано.

Вказаною постановою прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічну позовну заяву задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Меркурія» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" 414950,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язань з передачі товаросупровідних документів;

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Меркурія» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" 6224,25 грн. витрат по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви, 31642,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг, 21003,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги;

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Меркурія» 12465,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання первісної позовної заяви та 6046,10 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

В решті рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017р. у справі №914/4372/15 залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. в частині задоволених позовних вимог та прийняття в цій частині нового рішення у справі №914/2204/17.

Згідно ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги нововиявлені обставини, які спростовують висновки суду щодо задоволених позовних вимог, що покладені в основу рішення від 11.12.2017р., суд зазначає, що на підставі положень п.2 ч.3 ст.325 ГПК України, рішення від 11.12.2017р. у справі №914/2204/17 підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід покласти на позивача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/2204/17 задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017р. у справі №914/2204/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівський холодокомбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_3 46349,88 грн. інфляційних втрат, 15702,10 грн. - 3% річних, 6000,00 грн. - витрат на послуги адвоката та 930,78 грн. судового збору.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 27.04.2018р.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гоменюк З.П.