Ухвала

від 11.05.2018 по справі 813/4563/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 11 травня 2018 року Київ справа №813/4563/14 адміністративне провадження №Зі/9901/24/18 Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. перевіривши  заяву  Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі №813/4563/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Промбудприлад» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- встановив:            21 листопада 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №813/4563/14. Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 січня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття ухвали) відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промбудприлад» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, викладено в новій редакції Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 327 КАС України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції у адміністративних справах є Верховний Суд. 11 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі №813/4563/14. Ухвалою судді Верховного Суду від 15 січня 2018 року зазначене клопотання залишено без руху, та запропоновано заявнику надати оригінал довіреності, що підтверджує повноваження особи, яка подала заяву та оригінал платіжного доручення. Вимоги зазначеної ухвали станом на 11 травня 2018 року заявником не усунуто. В той же час, частиною другою статті 132 КАС у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №      2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі – Закон №      2147- VIII) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до пункту 3 частини першої      статті 7 Закону України від             08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"      (далі – Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі. За змістом вказаної норми вбачається, що судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Ухваленню цього рішенню передує оцінка судом доводів касаційної скарги, вивчення і аналіз висновків судів попередніх інстанцій, викладених у судових рішеннях, та розсуд стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи. З наведеного випливає, що вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону №      3674-VI не можуть бути застосовані за ситуації, коли за наслідками касаційного перегляду прийнята ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час прийняття ухвали від 12 січня 2017 року. У такому разі судовий збір за подання вказаної касаційної скарги не підлягає поверненню. Керуючись статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", ухвалив: Відмовити у задоволенні клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі №813/4563/14 за подання касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.           Суддя                                                                                                Р.Ф.Ханова