Ухвала

від 11.05.2018 по справі 2-2143/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2143/10 Провадження № 22-ц/773/647/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2010 року. Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення і відповідач не вказує поважних причин пропуску вказаного строку, не просить його поновити.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2009 року позов у даній справі задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ВАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Північно-Західне регіональне управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 487363, 58 грн. по 243681, 79 грн. Проведено розподіл судових витрат. Копію заочного рішення отримано відповідачем ОСОБА_2 06 жовтня 2009 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду від 25 серпня 2009 року у справі за позовом ВАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасоване.

Відповідач отримував судову повістку на 21.04.2010 року, 25.05.2010 року, в судові засідання не з'явився. Судова повістка на ім'я ОСОБА_2 про явку в судове засідання на 12.10.10 року повернулась до суду за терміном зберігання .

12 жовтня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалене у даній справі повторне заочне рішення. Позов задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ВАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Північно-Західне регіональне управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 487363, 58 грн. по 243681, 79 грн. Проведено розподіл судових витрат. Копія рішення направлялась ОСОБА_2, ОСОБА_3 по зазначеній сторонами адресі, проте повернулась за закінченням терміну зберігання .

05.08.2011 року по даній справі видано виконавчі листи.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 26.01.2018 року він ознайомився з матеріалами справи і отримав копію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України (у редакції чинній на день ухвалення оскаржуваного рішення) повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на день ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 подав через сім років після ухвалення судового рішення.

При цьому, в апеляційній скарзі він не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначає, що про ухвалення оскаржуваного рішення дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи 26.01.2018 року. Однак перебіг строку оскарження не пов'язується Законом із бажанням чи небажанням особи отримувати судові виклики та копії процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.41, 47 Рішення ЄСПЛ у справі Пономарьов проти України , № 3236/03, від 03.04.2008 року, у справі Мушта проти України , № 8863/06, від 18.11.2010 року).

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13).

Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не сплатив судовий збір при поданні апеляційної скарги

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви до сплати підлягало 1700 грн. судового збору. Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 2550 грн.( 1700 грн. х 150%) судового збору.

Отже, відповідачу ОСОБА_2 слід сплатити 2550 грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ВАТ Банк Фінанси та кредит в Апеляційному суді Волинської області, код 02890400,

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо сплати судового збору у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Роз'яснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимоги суду, щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2010 року у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: