Ухвала

від 15.05.2018 по справі 804/3109/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2018 року Справа № 804/3109/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративнї справи за позовом Приватного підприємства Науково-виробнича фірма ЕРБІ до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Науково-виробнича фірма ЕРБІ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Маріупольської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, що полягає у ненадані до Департаменту фінансів Донецької обласної військово-цивільної адміністрації висновку про повернення Приватному підприємству Науково-виробнича фірма ЕРБІ (код ЄДРПОУ 23350949) надмірн сплаченого податку з доходів фізичних осіб із зазначенням суми загальному розмірі 48865,85 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ят грн. 85 коп.);

зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Г ДФС у Донецькій області підготувати та надати до Департаменту фінансі Донецької обласної військово-цивільної адміністрації висновок пр повернення Приватному підприємству Науково-виробнича фірма ЕРБІ (код ЄДРПОУ 23350949) надмірно сплаченого податку з доходів фізични осіб із зазначенням суми в загальному розмірі 48865,85 грн. (сорок вісі тисяч вісімсот шістдесят п'ять грн. 85 коп.).

Позов подано з підстав ухилення відповідача від підготовки та складання висновку про повернення Приватному підприємству Науково-виробнича фірма ЕРБІ (код ЄДРПОУ 23350949) надмірн сплаченого податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву від 03.05.2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом Приватного підприємства Науково-виробнича фірма ЕРБІ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому, судом встановлено, що рішення у цій спрві може вплинути на права та обов'язки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, а тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 171, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що буде здійснюватись одноособово суддею Букіною Л.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Залучити Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі .

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом трьох днів з дня отримання (вручення) відзиву .

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив .

Роз'яснити третій особі її право на подання до суду пояснень з приводу заявлених позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі .

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна