Ухвала

від 14.05.2018 по справі 320/13450/14-к

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 14.05.2018

Справа № 320/13450/14-к

2-зз/320/11/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільенергомонтаж» ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільенергомонтаж» , за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільенергомонтаж» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову - арешту на нерухоме майно, що зареєстроване на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж (код ЄДРПОУ 01354800), а саме: - комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Желєзнякова, будинок 72. Вказує, що потреба у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на даний час не має, оскільки ТОВ «Сільенергомонтаж» у повному обсязі виконане рішення суду, задля забезпечення виконання якого були вжиті заходи забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника ТОВ «Сільенергомонтаж» - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, на її задоволені наполягає.

Від представника позивачів - ОСОБА_7 надійшла до суду заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її та позивачів відсутності. Вказує, що на виконання судового рішення на користь ОСОБА_2 була повністю сплачена заборгованість. На виконання судового рішення на користь ОСОБА_3 була частково сплачена заборгованість, зокрема залишились періодичні щомісячні платежі на утримання дітей, які має сплачувати ТОВ «Сільенергомонтаж» . Директор даного товариства запевнив, що вищевказані платежі будуть сплачуватися щомісячно, без затримок. Інші грошові суми були сплачені. Таким чином, позивачі не заперечують щодо скасування заходів забезпечення позову.

Від представника третьої особи - ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільенергомонтаж» , за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 105352 (сто п ять тисяч триста п ятдесят дві) гривні 89 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 500 (п ятсот) грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. Деталі та вузли автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1. які належать заміні відповідно до додатку № 1 автотоварознавського дослідження № 71/д від 15.07.2015 року, а саме: капот, передня панель, переднє ліве та праве крило, панель даху, передні праві двері, боковина кузова права, бризговик переднього лівого та переднього правого крила, лонжерон передній, поперечна нижня лонжеронів, бампер передній в зборі, блок фара ліва та права, радіатор, компресор, петля капоту, решітка радіатора, оббивка даху, бачок розширювальний охолодження рідини, захист переднього правого крила, скло передньої правої двері, зовнішнє дзеркало праве, ручка передньої правої двері, передня пружина, шрус правий, стойка передня, кришка речового ящика, панель приборів, бачок склоомивача, рульове колесо, диск колеса, склопідйомник передньої двері, накладка фари, накладка корпусу повітряпритоку, скло вітрове, після відшкодування шкоди в розмірі 88998 грн. передати ТОВ Сільенергомонтаж . Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, завданої смертю їх матері, ОСОБА_9, по 1067 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11.07.2012 року та до досягнення дітьми вісімнадцяти років, а в разі їх навчання - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ними двадцяти трьох років. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 150 400 (сто п ятдесят тисяч чотириста) грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 моральної шкоди у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної малолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 моральної шкоди у сумі 41 600 (сорок одна тисяча шістсот) грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 64169 (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят дев ять) грн.. 97 к. та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч)грн. В решті позовів - відмовлено.

20 квітня 2016 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду, за клопотанням представника позивачів ОСОБА_7 накладено арешт на нерухоме майно, що зареєстроване на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж (код ЄДРПОУ 01354800), а саме на комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Желєзнякова, будинок 72.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до доданих до заяви про скасування заходів забезпечення позову документів, а саме - довідки ТОВ Сільенергомонтаж від 27.04.2018 № 13, копій видаткових касових ордерів від 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 13.03.2018, 06.03.2018, 12.03.2018, 07.03.2018, копій платіжних доручень № 46 від 23.03.2018, №44 від 23.03.2018, № 45 від 23.03.2018, № 49 від 29.03.2018, № 47 від 26.03.2018, № 48 від 26.03.2018, № 52 від 26.03.2018, № 50 від 26.03.2018, № 51 від 26.03.2018, № 55 від 27.03.2018, № 53 від 27.03.2018, № 54 від 27.03.2018, № 58 від 27.03.2018, № 56 від 27.03.2018, № 57 від 27.03.2018, № 81 від 26.04.2018, № 77 від 26.04.2018, № 78 від 26.04.2018, № 82 від 26.04.2018, № 79 від 26.04.2018, № 80 від 26.04.2018, № 40 від 12.03.2018, № 39 від 12.03.2018, № 34 від 01.03.2018 суми стягнуті за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року виплачені ОСОБА_2 у повному обсязі, а ОСОБА_3 частково, окрім щомісячних платежів, на користь неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які підлягають виплаті до досягнення дітьми вісімнадцяти років, а в разі їх навчання - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ними двадцяти трьох років.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що стягнуті за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року суми виплачені майже у повному обсязі, окрім щомісячних платежів, на користь неповнолітніх дітей, враховуючи думку позивачів, в інтересах яких здійснені заходи забезпечення позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільенергомонтаж» ОСОБА_1, та скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільенергомонтаж» ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільенергомонтаж» , за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочин:

арешт на нерухоме майно, що зареєстроване на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю Сільенергомонтаж (код ЄДРПОУ 01354800), а саме - комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Желєзнякова, будинок 72.

Копію ухвали направити державному реєстратору - відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання , а заінтересованим особам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова