Ухвала

від 14.05.2018 по справі 914/1701/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1701/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018

за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі територіальної громади м. Львова

до 1) Львівської міської ради

2) Фойте Інвестментс Лімітед, зареєстрованого у Республіці Кіпр, представництво в Україні

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Львівського апеляційного господарського суду, Львівська міська рада подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі №914/1701/17.

04.05.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду.

До цієї скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови лише 29.03.2018.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 16.04.2018 копії касаційної скарги надіслані іншим учасникам справи.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 04.05.2018 від Львівської місцевої прокуратури №1 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В обґрунтування вказаних заперечень, заявник посилається на те, що у копії касаційної скарги, яка надійшла на адресу прокуратури не зазначено перелік доданих до неї документів та не долучено опис вкладення та копію документа щодо сплати судового збору, що на думку заявника свідчить про його несплату.

Колегія суддів зазначає, що вказані заперечення Львівської місцевої прокуратури №1 щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради, не можуть бути прийняті до уваги, з наступних підстав.

Як вбачається з касаційної скарги поданої до Касаційного господарського суду, остання містить перелік доданих до касаційної скарги документів, а також до зазначеної касаційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду прийнята 22.03.2018, повний текст складено 27.03.2018 та одержана скаржником 29.03.2018, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (том 3 а.с. 134).

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Львівської міської ради задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 914/1701/17.

Крім того, Львівською міською радою подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних обґрунтувань та доказів у їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частиною 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 914/1701/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 914/1701/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.06.2018 о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Відмовити Львівській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 914/1701/17.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 29 травня 2018 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков