Постанова

від 19.06.2018 по справі 914/1701/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1701/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б. , Пількова К.М. ,

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

прокурор - Гришиної Т.А. (за посвідченням)

позивача - не з'явився,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - Кулик С.С. (адвокат),

третьої особи - не з'явився,

розглянувши касаційні скарги Львівської міської ради та Фойте Інвестментс Лімітед, зареєстрованого в Республіці Кіпр (представництво в Україні), на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 (суддя Синчук М.М.) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 (Дубник О.П. - головуючий, судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.) у справі

за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі територіальної громади міста Львова

до 1) Львівської міської ради,

2) Фойте Інвестментс Лімітед, зареєстрованого в Республіці Кіпр (представництво в Україні)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Керівник Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі територіальної громади міста Львова (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради (далі - Львівська міськрада) та Фойте Інвестментс Лімітед, зареєстрованого в Республіці Кіпр, представництво в Україні (далі - Фойте Інвестментс Лімітед) про: 1) визнання недійсною ухвали Львівської міськради від 18.09.2014 № 3882 "Про надання Фойте Інвестментс Лімітед дозволу на виготовлення документації із землеустрою для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку на АДРЕСА_1"; 2) визнання недійсною ухвали Львівської міськради від 19.03.2015 № 4470 "Про затвердження Фойте Інвестментс Лімітед технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1"; 3) визнання недійсним договору оренди землі № С-3007, укладеного відповідачами 25.05.2015 про надання в оренду земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 688776646101) площею 0,1066 га на АДРЕСА_1, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.07.2015, номер запису про інше речове право 10559032; 4) зобов'язання Фойте Інвестментс Лімітед повернути зазначену земельну на користь територіальної громади м. Львова.

Позов обґрунтовується передачею спірної земельної ділянки для цілей дорожнього сервісу, всупереч встановленому законом порядку щодо проведення земельних торгів, що встановлено прокурором в ході перевірки законності актів органів місцевого самоврядування по здійсненню управління землею територіальної громади м. Львова.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.10.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018, позов задоволено повністю.

Рішення та постанова мотивовані положеннями статей 19, 131 1 Конституції України, частини 1 статті 15, частини 1 статті 21, частини 1 статті 203, частини 2 статті 207, частини 1 статті 215, частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 3, пунктів "а", "в" частини 1 статті 12, статті 19, частини 1 статті 20, статті 21, частини 1 статті 116, частини 2 статті 124, частин 2, 3 статті 134, статті 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК), частини 1 статті 6 Закону України від 06.10.1998 № 161-ХІV "Про оренду землі" (далі - Закон № 161-ХІV), частин 1, 3 статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VІІ), статті 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР), статті 1, частини 2 статті 18 Закону України від 08.09.2005 № 2862-ІV "Про автомобільні дороги" (далі - Закон № 2862-ІV), статей 29, 32-34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) в редакції, чинній до 15.12.2017, статей 73, 74, 86 ГПК в редакції, чинній з 15.12.2017, враховуючи які суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади міста Львова за обставин доведеності порушення порядку передачі земельної ділянки шляхом непроведення земельних торгів.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційній скарзі Фойте Інвестментс Лімітед просить рішення та постанову скасувати, а позов прокуратури залишити без розгляду.

Львівська міська рада в касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги

В обґрунтування наведеної ним позиції Фойте Інвестментс Лімітед посилається на порушення судами положень статей 131 1 Конституції України, частини 1 статті 124 ЗК, наголошуючи, що судами не враховано обставини: 1) відсутності в справі доказів на підтвердження прокуратурою порушення права місцевої територіальної громади щодо спірної земельної ділянки; 2) здійснення місцевою радою владних, а не делегованих повноважень, щодо передачі земель комунальної власності в оренду, відповідно до власних, а не делегованих повноважень, задовольняючи державний, а не інтерес місцевих територіальних громад; 3) недоведеності прокуратурою підстав для безпосереднього звернення з даним позовом за наявності уповноваженого на те органу - Львівської міськради; 4) відсутності в діючому на момент передачі спірної землі в оренду законодавстві порядку передачі її за конкурсною процедурою (на земельних торгах).

В свою чергу, Львівська міськрада, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги посилається на порушення судами положень статей 7, 140, 143 Конституції України, статей 120, 125 ЗК, статті 10 Закону № 280/97-ВР, статті 23 Закону № 1697-VІІ, звертаючи увагу на те, що суди: 1) не дослідили питання представництва прокуратурою інтересів територіальної громади м. Львова, за обставин наявності уповноваженого на те органу, в особі Головного Управління Держгеокадастру в Львівській області; 2) проігнорували факт вчинення спірного правочину уповноваженими особами із зазначенням всіх необхідних реквізитів згідно законодавства; 3) дали невірну оцінку категорії землі, що передана в оренду, відносячи її до двох різних категорій земель: за цільовим призначенням - земля житлової та громадської забудови, за функціональним використанням -земля транспорту.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи (доводи, викладені у відзивах та запереченнях на касаційну скаргу)

Прокурор та третя особа відзивів на касаційні скарги не подали.

Доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанцій

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в касаційних скаргах доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Фойте Інвестментс Лімітед - іноземна компанія, зареєстрована 13.12.2011 за законодавством Республіки Кіпр та знаходиться за адресою: Республіка Кіпр, м. Лімасол 3035, вул. Анастасі Сіукрі і Олімпіон, Теміс Тауер, 6-й поверх, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

30.12.2013 директором Фойте Інвестментс Лімітед ухвалено рішення про створення представництва цієї компанії в Україні за адресою: Київ, вул. Васильківська,1 та призначено головою представництва ОСОБА_7, якому видана довіреність на представництво інтересів компанії в усіх державних та недержавних органах, підприємствах, установах і організаціях та їх структурних підрозділах, без права передоручення строком до 31.12.2014.

В той же день директор Фойте Інвестментс Лімітед звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із заявою про реєстрацію представництва компанії в Україні за вказаною адресою, за результатами чого 17.02.2014 зареєстровано представництво компанії за вказаною адресою за реєстраційним № ПІ-4991.

18.09.2014 Львівською міськрадою надано представництву Фойте Інвестментс Лімітед дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,1066 га в межах червоних ліній без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень на АДРЕСА_1 для влаштування та обслуговування гостьової автостоянки за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі транспорту, зв'язку, що підтверджується ухвалою Львівської міськради № 3882 "Про надання Фойте Інвестментс Лімітед дозволу на виготовлення документації із землеустрою для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку на АДРЕСА_1".

19.03.2015 Львівською міськрадою вилучено за згодою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 з користування зазначену спірну земельну ділянку, а також затверджено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надано Фойте Інвестментс Лімітед вказану земельну ділянку в оренду терміном на 5 років для влаштування та обслуговування гостьової автостоянки за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі транспорту, зв'язку, що підтверджується ухвалою Львівської міськради № 4470 "Про затвердження Фойте Інвестментс Лімітед технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1".

25.05.2015 Львівською міськрада (орендодавець) та Фойте Інвестментс Лімітед (орендар) уклали договір оренди землі № С-3007 (далі - договір № С-3007) строком на 5-ть років - до 19.03.2020. На орендованій земельній ділянці об'єктів нерухомого майна немає (пункти 3, 4, 8 договору № С-3007).

Земельна ділянка передана в оренду для влаштування та обслуговування гостьової автостоянки за цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, категорія земельної ділянки за функціональним призначенням - землі транспорту, зв'язку (пункти 15, 16 договору № С-3007).

Відповідно до реквізитів сторін договору № С-3007, орендар Фойте Інвестментс Лімітед знаходиться за адресою: Республіка Кіпр, м. Лімасол 3035, вул. Анастасі Сіукрі/Олімпіон, Теміс Тауер , 6-й поверх, має представництво в Україні за адресою: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру від 06.06.2017 № НВ-4605165882017 про земельну ділянку кадастровий НОМЕР_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 688776646101, площею 0,1066 га на АДРЕСА_1, орендується Фойте Інвестментс Лімітед, податковий № 41995111, за цільовим призначенням - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання - для влаштування та обслуговування гостьової автостоянки. На земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності Львівської міськради, 15.07.2015 зареєстровано право оренди Фойте Інвестментс Лімітед до 19.03.2020.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.08.2017 № 93526429, щодо об'єкта оренди - кадастровий НОМЕР_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 688776646101) площею 0,1066 га на АДРЕСА_1, орендар Фойте Інвестментс Лімітед, відомості з реєстру права власності на нерухоме майно відсутні.

17.08.2012 між громадянином Польщі ОСОБА_7 (продавець) та Фойте Інвестментс Лімітед (покупець) укладено договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2490 га, кадастровий НОМЕР_1 та будівлі загальною площею 358,8 м 2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим НОМЕР_1.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 06.09.2017 №96435304 щодо іншої земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 на АДРЕСА_1, площа 0,249 га, то вона перебуває у власності Фойте Інвестментс Лімітед на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, причиною відсутності коду ЄДРПОУ цієї особи є те, що "особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр, адреса: Кіпр, Анастасі Сіукрі/Олімпіон, Теміс Тауер, 6-й поверх, 3035, Лімасол, Кіпр (а/с 58419, 3734 Лімасол).

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що Львівською міськрадою надано в оренду Фойте Інвестментс Лімітед земельну ділянку НОМЕР_2, на якій немає об'єктів нерухомого майна та передбачено влаштування й обслуговування гостьової автостоянки, що є об'єктом дорожнього сервісу, всупереч встановленому законом порядку проведення земельних торгів. При цьому, землі транспорту, зв'язку за основним цільовим призначенням належать до окремої категорії земель та не можуть бути за функціональним призначенням частиною земель житлової та громадської забудови, водночас спірними ухвалами Львівської міськради та договором оренди землі від 25.05.2015 № С-3007 спірну земельну ділянку одночасно віднесено до двох різних категорій земель - земель житлової та громадської забудови, а також земель транспорту, зв'язку. Крім того, спірний правочин оренди не містить відомостей про особу, яка його підписала від імені орендаря, та повноважень на вчинення таких дій.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, а також законами України.

Відповідно до статті 124 ЗК, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди), шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності громадянам чи юридичним особам здійснюється за результатами проведення земельних торгів , крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 ЗК, за правилами статті 123 цього Кодексу.

Визначальним у правовідносинах з надання земельної ділянки в оренду є волевиявлення власника землі, здійснене в формі відповідного рішення, яке в подальшому реалізується шляхом оформлення договору оренди, укладеного на підставі рішення власника землі (статті 116, 123 ЗК). Тому в разі, якщо правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси, тобто прийнято всупереч волевиявленню власника землі, то такий акт визнається незаконним та скасовується судом на підставі частини 1 статті 21 ЦК.

Згідно з частинами 1, 3 статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частин 1, 2 статті 203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. При цьому, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання правочину недійсним повинно бути доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання договорів недійсними.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) й настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання недійсною ухвали Львівської міськради та визнання недійсним оспорюваного договору оренди, укладеного на її виконання, з огляду на те, що прокурором доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання недійсними актів органу місцевого самоврядування та правочинів, укладених на їх підставі. Так, прокурором доведено належними та допустимими доказами і судами достеменно встановлено факт прийняття спірної ухвали Львівською міськрадою з порушенням вимог земельного законодавства та прав територіальної громади міста, оскільки: в оренду без проведення земельних торгів передавалася земельна ділянка для влаштування та обслуговування гостьової автостоянки за рахунок земель житлової та громадської забудови з функцією використання - землі транспорту, зв'язку; спірну земельну ділянку одночасно віднесено до двох різних категорій земель - земель житлової та громадської забудови, а також земель транспорту, зв'язку; спірний правочин не містить відомостей про особу, яка його підписала від імені орендаря та повноважень на вчинення таких дій, що суперечить вимогам земельного законодавства, а тому наявні підстави для визнання спірної ухвали Львівської міськради, а також укладеного на її виконання договору оренди землі недійсними, з поверненням земельної ділянки територіальній громаді м. Львова.

За таких обставин, висновок судів щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання недійсною ухвали Львівської міськради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку є вірним.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційних скаргах та відзиві на касаційні скарги

Колегія суддів відхиляє доводи скаржників про недоведеність обставин порушення права місцевої територіальної громади щодо спірної земельної ділянки, здійснення Львівською міськрадою владних повноважень щодо передачі земель комунальної власності в оренду з метою задоволення державного інтересу та відсутності в діючому на момент передачі спірної землі в оренду законодавстві порядку передачі її за конкурсною процедурою (на земельних торгах), враховуючи наступне.

Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших передбачених законом способів. Отже обов'язковою умовою визнання недійсним та скасування акта органу виконавчої влади та договору в судовому порядку є порушення прав особи, в даному випадку місцевої територіальної громади на мирне володіння землею. Враховуючи наведене, висновки судів попередніх інстанцій про доведеність прокурором порушеного права територіальної громади м. Львова та підстав для його захисту належним чином мотивовані та ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

З приводу доводів скаржників про недослідження судами питання представництва прокуратурою інтересів територіальної громади м. Львова за обставин наявності уповноваженого на те органу, колегія суддів зауважує, що безпосередність звернення прокуратури без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави в спірних відносинах, цілком правомірно обґрунтовується перевищенням Львівською міськрадою як органом місцевого самоврядування, що здійснює правомочності власника майна, належного територіальній громаді міста, встановлених законом меж її владних повноважень, а також необхідністю захисту інтересів держави в частині забезпечення права місцевої громади розпоряджатися землею, яка їй належить, що власне і стало підставою для звернення прокурора з цим позовом.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг з посиланням на норми права, якими керувався суд

Надаючи правову кваліфікацію доказам, поданим сторонами з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень на них, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання недійсною ухвали Львівської міськради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Львова.

Отже, оскаржувані судові акти ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права (статей 21, 203, 207, 215, 216 ЦК, статті 3, статей 12, 19, 20, 21,116, 124, 134, 152 ЗК, статті 6 Закону № 161-ХІV, статті 23 Закону № 1697-VІІ, статті 10 Закону № 280/97-ВР, статей 1, 18 Закону № 2862-ІV, статей 29, 32-34, 43 ГПК в редакції, чинній до 15.12.2017, статей 73, 74, 86 ГПК в редакції, чинній з 15.12.2017).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК в редакції, чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені Фойте Інвестментс Лімітед та Львівською міськрадою в касаційних скаргах, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову та фактично зводяться до переоцінки доказів і встановлених судом обставин, що з огляду на положення статті 300 ГПК в редакції, чинній з 15.12.2017, не відноситься до повноважень касаційної інстанції, тому підстав для задоволення касаційних скарг та скасування чи зміни оскаржуваних рішення і постанови немає.

Судовий збір за подання касаційних скарг в порядку статті 129 ГПК в редакції, чинній з 15.12.2017, слід покласти на скаржників.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Фойте Інвестментс Лімітед, зареєстрованого в Республіці Кіпр, представництво в Україні та Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі №914/1701/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков