Ухвала

від 11.05.2018 по справі 910/5736/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2018Справа № 910/5736/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Байєр КропСайєнс АГ (Bayer CropScience AG)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО", відповідача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України №235631 на словесний знак для товарів і послуг "БЕТОНІЛ"

ВСТАНОВИВ:

Байєр КропСайєнс АГ (Bayer CropScience AG) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" (відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-2) про визнання недійсним повністю свідоцтва № 235631 на знак БЕТОНІЛ власника Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" щодо всіх товарів класу 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві; про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 235631 від 26.12.2017 щодо всіх товарів у класі 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", про що видати наказ.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 5736/18 від 08.05.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9).

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи позивача, який, власне, звернуся за захистом свого порушеного права.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування юридичної особи позивача, адресу місцезнаходження позивача зазначено не повно (не вірно), а також не зазначено відомі номери засобів зв'язку позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти останнього, разом з тим не зазначено і про те, що представнику позивачу не відомі такі дані.

Зокрема, у позовній заяві визначено наступні найменування та місцезнаходження позивача: Байєр КропСайєнс АГ (Bayer CropScience AG), Альфред-Нобел-Стр. 50, 40789 Монхайм, Німеччина (Alfred-Nobel-Str. 50, 40789 Monheim, Germany (DE), тоді як згідно витягу з Торговельного реєстру В дільничого суду м. Дюссельдорф (додаток № 3 до позовної заяви) повним найменуванням та місцезнаходженням позивача є: Байєр КропСайєнс Акцієнгезельшафт (Bayer CropScience Aktiengesellschaft) , Альфред-Нобел-Штрассе, 50, 40789, м. Монхайм-ам-Райн , Німеччина (Alfred-Nobel-Str. 50, 40789 Monheim am Rhein, Germany).

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України також і з огляду на зазначення не повної адресу місцезнаходження відповідача-1 (у такій адресі не вказано область), тоді як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повною адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" є: 29000, Хмельницька обл. , м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, будинок 66, офіс 204. Крім того позивачем не зазначені відомі номери засобів зв'язку відповідача-1 та відповідача-2, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти останніх, разом з тим не вказано про те, що представнику позивачу не відомі такі дані.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено правові підстави позову в частині вимог до відповідача-2.

Так, позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача-1 та до відповідача-2 про визнання недійсним повністю свідоцтва № 235631 на знак БЕТОНІЛ власника Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" щодо всіх товарів класу 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві, про зобов'язання відповідача-2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 235631 від 26.12.2017 щодо всіх товарів у класі 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", про що видати наказ.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним повністю свідоцтва № 235631 на знак БЕТОНІЛ, позивач стверджує, що власником вказаного свідоцтва є Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО" (відповідач-1), однак при цьому копію вказаного свідоцтва до позовної заяив не додає, а рівно не зазначає та не додає до позовної заяви інших доказів на підтвердження зазначеного (виписка з Державного реєстру свідоцтв України на спірний знак для товарів і послуг, тощо).

Крім того, у позовній заяві взагалі відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовну вимогу до відповідача-2 про зобов'язання останнього внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 235631 від 26.12.2017 щодо всіх товарів у класі 5 МКТП, зазначених у цьому свідоцтві, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", про що видати наказ. Також, не зазначено правові підстави позову в частині вимог до відповідача-2.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки № 2, 3), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати , повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників , об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати , звільнення від сплати та повернення судового збору (надалі - Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Фактично з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва України № 235631 до Господарського суду міста Києва звернувся Байєр КропСайєнс АГ (Bayer CropScience AG), позовну заяву якого підписано представником за довіреністю від 20.02.2018 С.С.Шебановою.

У якості доказу сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 135 від 07.05.2018. Проте суд звертає увагу, що платником за вищенаведеним платіжним дорученням вказано не позивача , а юридичну особу - ТОВ "НЕВІНПАТ - УКРАЇНА". При цьому до позовної заяви не додані жодні докази на підтвердження того, що ТОВ "НЕВІНПАТ - УКРАЇНА" є представником позивача, якому в т.ч. надано право здійснювати відповідні платежі за позивача (договір, довіреність тощо).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має;

- вказати повне найменування та місцезнаходження позивача, повне місцезнаходження відповідача-1;

- зазначити відомі номери засобів зв'язку позивача, відповідача-1, відповідача-2 та їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

- зазначити та надати докази на підтвердження того, що відповідач-1 є власником свідоцтва Ураїни № 235631 на знак для товарів і послуг "БЕТОНІЛ", зареєстрований для товарів 5 класу МКТП;

- навести виклад обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги до відповідача-2;

- зазначити правові підстави позову в частині вимог до відповідача-2;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору позивачем або уповноваженою ним особою.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування та місцезнаходження позивача, повного місцезнаходження відповідача-1;

- зазначення відомих номерів засобів зв'язку позивача, відповідача-1, відповідача-2 та їх офіційних електронних адрес та адреси електронної пошти;

- зазначення та надання доказів на підтвердження того, що відповідач-1 є власником свідоцтва Ураїни № 235631 на знак для товарів і послуг "БЕТОНІЛ", зареєстрований для товарів 5 класу МКТП;

- зазначення викладу обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги до відповідача-2;

- зазначення правових підстав позову в частині вимог до відповідача-2;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надання доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем або уповноваженою ним особою.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега