Ухвала

від 15.05.2018 по справі 911/4106/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/4106/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна" про зупинення виконання судового рішення

у справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна"

про стягнення 90 272,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Мальвіна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. у справі №911/4106/16.

14 травня 2018р. ТОВ "Мальвіна" подало до канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. у справі №911/4106/16.

В заяві про зупинення виконання судового рішення ТОВ "Мальвіна" зазначає, що постановами про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2018р. №56139321 та № 56139129 Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області відкриті виконавчі провадження на суми 91 650,49 грн. та 9 188,00 грн. за наказом господарського суду Київської області №911/4106/16 від 23.03.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів підстави для зупинення виконання судового рішення та не обґрунтував вимоги для вчинення такої дії, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає необхідності для задоволення вказаної заяви ТОВ "Мальвіна" та зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Мальвіна" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. у справі №911/4106/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач