Рішення

від 14.10.2008 по справі 2-763/2008

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-763/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 жовтня 2008року     м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачок ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачок ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Очакові цивільну справу за позовами закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

14.05.2008р. закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі за текстом - Приватбанк) звернулося в суд з позовами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитами у розмірі відповідно 12309грн.88коп. та 12539грн.ббкоп. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25.0б.2007р. з ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого їй надано кредит в сумі 9000грн., з кінцевим терміном повернення 26.Об.2009р. Аналогічний договір укладено 29.0б.2007р. з ОСОБА_3 суму 9360грн.00коп., з кінцевим терміном повернення 29.06.2009р. В порушення умов кредитних договорів, відповідачки погашення кредитів не здійснюють і станом на 18.04.2008р. мають заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань: ОСОБА_2 - у розмірі 12309грн.88коп., ОСОБА_3 - у розмірі 12539грн.66коп.

Посилаючись на викладене, просив про задоволення позову.

Ухвалою суду від 28.08.2008р. справи за вказаними позовами об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зазначивши, що відповідачкам було надано товарні кредити, тобто кошти перераховані суб»єкту підприємницької діяльності згідно рахунків, наданих ними на придбання товарів.

В судовому засіданні відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 позови не визнали, пояснивши, що у червні 2007року знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попросили допомогти їм в проведенні грошової операції через банк, і заплативши кожній по 100 доларів США, привезли їх в магазин м.Миколаєва. Там вони надали свої паспорти та, не читаючи, підписали якісь документи, гроші чи товари не отримували. Про те, що на них оформлені кредити, їм стало відомо через місяць, коли надійшло телефонне повідомлення з Приватбанку про необхідність погашення заборгованості, після чого звернулись з заявою до органів внутрішніх справ, яка розглядалась Ленінським РВ м.Миколаєва УМВС України в Миколаївській області.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що позов є необґрунтованим, оскільки Приватбанк не ознайомив відповідачок з умовами кредитування та надав кредити, не вимагаючи всіх необхідних документів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачок та їх представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

З заяв позичальника №NKXRRX10490205 від 25.0б.2007р. та NKXRRX10490211 від 29.0б.2007р. слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили Приватбанк надати їм строкові кредити у розмірі відповідно 9000грн та 9360грн. на строк 24 місяці, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 00% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі відповідно 108грн. та 112грн.32коп., одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі відповідно 1500грн. та 1560грн. Щомісячно в рахунок погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, винагороді, комісії ОСОБА_8 зобов»язалась сплачувати Приватбанку 532грн. 36коп., а ОСОБА_3 - 553грн.66коп. Також передбачено, що при порушенні позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 8, 5% на місяць.

Згідно текстів заяв, відповідачки ознайомилися та згодні із наданими їм у письмовому вигляді Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), надали згоду на те, що ці заяви разом з Умовами складають між ними та Приватбанком кредитно-заставний договір, та передали в заставу придбаний за рахунок кредиту товар, згідно наданих ними супроводжувальних документів.

В оглянутих в судовому засіданні матеріалів кредитних справ та пояснень відповідачок слідує, що вищезазначені заяви про надання їм кредитів та накладні на придбані за рахунок кредитних коштів товари вони підписали особисто, а тому ці обставини суд вважає доведеними.

Згідно з розрахунками, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надходять і станом на 18.04.2008р. утворилась заборгованість:

по ОСОБА_2 - у розмірі 12309грн.88коп, яка складається заборгованості за кредитом у розмірі 9000грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2007грн.93коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 972грн., пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором - 329грн.95коп.;

по ОСОБА_3 - у розмірі 12539грн.66коп, яка складається заборгованості за кредитом у розмірі 9360грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1872грн.75коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1010грн.89коп., пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 296грн.02коп.

З викладеного слідує, що укладені договори складаються з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачок і їх представника, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто уклали кредитні договори, доказів про отримання кредитних коштів чи товарів за цими договорами іншими особами суду не надали.

Крім того, як слідує з листа в.о. начальника СВ Ленінського РВ НГУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 від 24.09.2008р. №1499, у 2007-2008р.р. кримінальні справи за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушувались.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачки порушили умови кредитних договорів, а тому вимоги про стягнення з них заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позови закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5, яка народилася 30 жовтня 1978року в м.Очакові Миколаївської області, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в рахунок заборгованості за кредитним договором №NKXRRX10490205 від 25.06.2007р. станом на 18.04.2008р. 12309, 88грн., в рахунок оплати судового збору 123, 10грн., та в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., а всього 12462 /дванадцять тисяч чотириста шістдесят дві/грн. 98коп.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася 27 листопада 1971року в м.Очакові Миколаївської області, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в рахунок заборгованості за кредитним договором NKXRRX10490211 від 29.06.2007р. станом на 18.04.2008р. 12539грн.66коп., в рахунок оплати судового збору 125, 40грн., та в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., а всього 12695 /дванадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять/грн. 06коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.