Рішення

від 06.10.2008 по справі 2-855/2008

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 855/2008 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Фетісової Т.Л.

при секретарі Заруба Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності від порушення не пов'язаного з позбавлення права володіння майном , суд , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою , що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку мотивуючи свій позов тим , що він є власником домоволодіння за № 72 по вул. Кірова в с Мошни Черкаського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3А , згідно до свідоцтва про право на спадщину . від 15.04.2005 року . Відповідачка є зареєстрованою , але фактично не проживає в даному домоволодінні без поважних причин понад 6 місяців , тому просить її визнати такою , що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні змінили та доповнили свої вимоги та звернулися до суду з вимогами про виселення відповідачки та зняття її з реєстрації, посилаючись на те , що позивач бажає реалізувати своє право власності на вищезазначене домоволодіння шляхом його продажу , але покупці , дізнавшись , що в домоволодіння зареєстрована стороння особа , відмовляються його купувати, тому й звернувся до суду з позовом про виселення позивачки та зняття її з реєстраційного обліку.

Відповідачка ОСОБА_2Д та її представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні змінений позов не визнали повністю , виходячи з того, що виселити її неможливо так як вона там реально не проживає , речей ї немає в будинку , бо позивач їх повикидав з будинку , зараз вони в сараях, та позивач хоч і надав її ключ від будинку , але гідних умов проживання не забезпечив - будинок відключено від газопостачання та від електроенергії за борги , вирішити дані питання повноважний лише власник будинковолодіння , який цього робити не бажає.

Заслухавши пояснення позивача , його представника , відповідача та представників , свідка , дослідивши матеріали справи , докази , надані по справі, суд прийшов до наступного :

У судовому засіданні достовірно встановлено , що дійсно ОСОБА_1 є власником домоволодіння за № 72 по вул. Кірова в с Мошни Черкаського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3А , згідно до свідоцтва про право на спадщину . від 15.04.2005 року .

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.07.2008 року рішення Черкаського районного суду , яким ОСОБА_1 було зобов язано усунути перешкоди в користування житлом ОСОБА_2 , залишено без змін . Також встановлено той факт , що ОСОБА_2 не втратила право на користування житлом в домоволодіння за № 72 по вул. Кірова в с Мошни Черкаського район з поважних причин , речей її в будинку дійсно немає , так як ОСОБА_1 повикидав сам же і повикидав .

Згідно до пояснень свідка по справі - ОСОБА_7, вбачається що дійсно він проявив бажання придбати належне позивачу домоволодіння , але відмовився , так як дізнався , що в будинковолодінні зареєстрована інша особа , яка добровільно знятися з реєстрації не бажає. Але, при умові зменшення ОСОБА_1П ціни на будинок, то він би з радістю його придбав собі і із такою проблемою. Та ОСОБА_1 знизити ціну на свій будинок категорично відмовився .

У судовому засіданні достовірно встановлено , що в дійсності відповідачка фактично не проживає у вказаному домоволодіння , так як там не має газопостачання та електроенергії. Як пояснив суду позивач ОСОБА_8П , що вирішення питання сплати боргів за газ та електроенергію і підключення його до будинку в його найближчі плани не входить взагалі.

Прийняття рішення про виселення особи з займаного житла можливе лише за фактичного ( реального ) її проживання у приміщенні та за наявності її особистих речей в житлі.

Наявність зареєстрованої особи у будинковолодінні , яка реально не проживає та речей її в помешканні немає , не перешкоджає власнику в реалізації своїх прав у вигляді продажу майна , та вчиняти інші дії з майном , які не суперечать закону, у відповідності до вимог ст. 391 ЦК України доказів здійсненню прямих перешкод власнику майна відповідачкою не встановлено.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що так як позивачем ОСОБА_1 належним чином у судовому засіданні не доведені ті обставини , на які він посилається , як на підставу своїх вимог, позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. та ч.4 ст.130, ч.4ст.174 , 208 , 209, 213.214, 215, 224-228 , 294 ЦПК України, , ст. ст. 319, 341 , 391 ЦК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття її з реєстраційного обліку - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .