Рішення
від 02.05.2018 по справі 905/2524/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.05.2018 Справа №905/2524/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» , м.Київ, ЄДРПОУ 40803808, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» , м.Київ, ЄДРПОУ 34486135,

до відповідача 1, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області, ЄДРПОУ 30939178,

до відповідача 2, Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» , м.Покровськ Донецької області, ЄДРПОУ 00191035,

до відповідача 3, Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» , м.Покровськ Донецької області, ЄДРПОУ 13498562,

про стягнення 125093854,14 доларів США, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (довіреність, свідоцтво, ордер);

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» , м.Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» , м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 02.11.2017р. до відповідача 1, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області, відповідача 2, Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» , м.Покровськ Донецької області, до відповідача 3, Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» , м.Покровськ Донецької області, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» солідарно з Публічним акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 12.12.2012р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованості за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі простроченої заборгованості за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США; з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» солідарно з Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 28.04.2016р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованості за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526 000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі простроченої заборгованості за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США (з урахуванням заяви б/н від 15.01.2018р. про збільшення позовних вимог).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії та Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» договору про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., невиконання останнім за ним своїх зобов'язань із своєчасного повернення кредиту та сплаті процентів, а також невиконання відповідачами 2, 3 договорів поруки №б/н від 07.12.2012р., №б/н від 29.12.2015р., №б/н від 28.04.2016р., №б/н від 12.12.2012р., укладених у якості забезпечення виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту і процентам; відступлення кредитором вимог за означеним кредитним договором та договорами поруки ТОВ ФК Пріорітет , який у свою чергу відступив право вимоги АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» . Свідчить про направлення позивачем, як кінцевим набувачем прав вимоги до відповідачів 1, 2, 3 за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., поруки №б/н від 07.12.2012р., №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 29.12.2015р., №б/н від 28.04.2016р., письмових повідомлень про відступлення прав вимоги за ними, повідомлення №б/н від 03.10.2017р. про дострокове повернення повної суми заборгованості за кредитним договором до відповідача 1, невиконання останнім законних вимог Нового кредитора, внаслідок чого станом на 20.10.2017р. виникла прострочка по виконанню зобов'язань відповідачем 1 за кредитним договором №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань у визначений кредитним договором строк, позивачем направлено на адресу ПрАТ ДМЗ повідомлення про порушення зобов'язань за кредитним договором №125 від 23.10.2017р., з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше 10 календарних днів з дня направлення відповідного повідомлення, проте, у визначений строк ПрАТ ДМЗ не виконав законні вимоги Нового кредитора про погашення заборгованості, тобто, станом на день звернення з позовом відповідач 1 своє зобов'язання, визначене договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., в редакції додаткової угоди №20 від 30.11.2016р., не виконав, отримані кредитні кошти не повернув. У зв'язку з невиконанням ПрАТ ДМЗ своїх зобов'язань, у визначений кредитним договором строк, 23.10.2017р. Новим кредитором направлено на адресу поручителя ПАТ ЯКХЗ повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором №129 від 23.10.2017р., з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше 10 календарних днів з дня направлення відповідного повідомлення, проте, станом на 02.11.2017р. поручитель ПАТ ЯКХЗ не виконав законні вимоги Нового кредитора про погашення заборгованості. У зв'язку з невиконанням ПрАТ ДМЗ своїх зобов'язань, у визначений кредитним договором строк, 23.10.2017р. Новим кредитором направлено на адресу поручителя ПАТ ШУП повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором №130 від 23.10.2017р., з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше 10 календарних днів з дня направлення відповідного повідомлення, на час звернення з позовом термін виконання зобов'язань відповідачем 3 сплинув. Дане зумовило звернення позивача із розглядуваним позовом.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.1 Закону України Про Національний банк України , ст.ст.15, 16, 192, 193, 258, 525, 526, 530, 533, 546, 547, 554, 559, 610, 611, 612, 614, 629, 654, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 2, 12, 13, 15, 23, 58, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на день звернення із позовом).

21.11.2017р. позивачем представлено суду пояснення б/н від 21.11.2017р. щодо повноважень особи, яка підписала позовну заяву, до яких додано документи, наведені у переліку.

23.11.2017р. позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 23.11.2017р. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, до якого додано документи, наведені у переліку.

Документи долучено до матеріалів справи.

23.11.2017р. позивачем представлено суду заяву б/н від 21.11.2017р. про уточнення формулювання позовних вимог, за змістом якої просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" солідарно з Публічним акціонерним товариством "Ясинівський коксохімічний завод" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 12.12.2012р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3361271860,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.11.2017р., у тому числі заборгованість за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2531154000,00 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.11.2017р., в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нараховані проценти 30893854,14 доларів США, що становить 830117860,74грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.11.2017р., в тому числі прострочені проценти 30763020,81 доларів США; з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" солідарно з Публічним акціонерним товариством "Шахтоуправління "Покровське" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 28.04.2016р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3361271860,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.11.2017р., у тому числі заборгованість за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2531154000,00 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.11.2017р., в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нараховані проценти 30893854,14 доларів США, що становить 830117860,74грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.11.2017р., в тому числі прострочені проценти 30763020,81 доларів США.

До означеної заяви додано документи, наведені у переліку.

Заяву представника позивача б/н від 21.11.2017р. прийнято судом та справа розглядається з урахуванням її змісту, про що відображено в ухвалі господарського суду Донецької області від 27.11.2017р.

27.11.2017р. представником позивача заявлено клопотання б/н від 27.11.2017р. про відкладення судового розгляду справи, що призначений на 27.11.2017р. о 12 год. 00 хв. у справі №905/2524/17, а також клопотання б/н від 27.11.2017р. про надання представнику позивача можливості ознайомитись (у тому числі зняти фотокопії) із матеріалами справи №905/2524/17.

27.11.2017р. позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано заяву б/н від 27.11.2017р. на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 03.11.2017р., до якої додано документи, наведені у переліку.

Документи долучено до матеріалів справи.

27.11.2017р. відповідачем 3 представлено суду клопотання б/н від 27.11.2017р. про відкладення розгляду справи та надання можливості Публічному акціонерному товариству "Шахтоуправління "Покровське" реалізувати його процесуальні права стосовно подання суду доказів на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Заявлені представниками позивача та відповідача 3 клопотання б/н від 27.11.2017р. про відкладення судового розгляду справи задоволено судом, про що зазначено в ухвалі суду від 27.11.2017р., якою відкладено розгляд справи на 14.12.2017р.

13.12.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 13.12.2017р. про продовження строку розгляду справи №905/2524/17 на 15 днів, а також клопотання б/н від 13.12.2017р. про відкладення судового розгляду справи №905/2524/17, у зв'язку з проведенням переговорного процесу між сторонами по справі щодо можливості врегулювання спору.

13.12.2017р. представником відповідача 1 заявлено клопотання б/н від 13.12.2017р. про відкладення розгляду справи на другу половину січня 2018р. та продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку великим обсягом матеріалів справи, складністю спірних правовідносин сторін, наданням суду значного обсягу документів, вжиття заходів щодо отримання первинних документів, які мають суттєве значення для підготовки правової позиції у цій справі, знаходженням значного обсягу таких документів на території проведення антитерористичної операції, а також веденням переговорів між сторонами щодо врегулювання спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. продовжено строк розгляду спору по справі №905/2524/17 на 15 днів по 18.01.2018р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на день вчинення процесуальної дії), за наявності відповідного клопотання позивача та відповідача 1; відкладено розгляд справи на 16.01.2018р.

15.01.2018р. представником позивача представлено суду заяву б/н від 15.01.2018р. про збільшення позовних вимог, за змістом якої останній просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" солідарно з Публічним акціонерним товариством "Ясинівський коксохімічний завод" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 12.12.2012р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованість за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нараховані проценти 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочені проценти 30763020,81 доларів США; з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" солідарно з Публічним акціонерним товариством "Шахтоуправління "Покровське" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 28.04.2016р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованість за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нараховані проценти 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочені проценти 30763020,81 доларів США.

До означеної заяви додано документи, наведені у переліку.

Судом прийнято заяву позивача б/н від 15.01.2018р. про збільшення позовних вимог та справа розглядається з урахуванням її змісту.

16.01.2018р. представник позивача надав суду клопотання б/н від 16.01.2018р. про оголошення перерви у судовому розгляді справи та призначення судового засідання на іншу більш пізнішу дату.

16.01.2018р. представником відповідача 3 представлено суду клопотання б/н від 15.01.2018р. про призначення підготовчого засідання.

Результати розгляду приведених звернень сторін відображено в ухвалі суду від 16.01.2018р.

Одночасно ухвалою суду від 16.01.2018р. визначено розгляд справи №905/2524/17 за правилами загального позовного провадження; стадія підготовче провадження; продовжено строк підготовчого провадження до 02.02.2018р. (включно); відкладено підготовче засідання на 01.02.2018р.; встановлено строк відповідачам для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням заяви б/н від 15.01.2018р. про збільшення позовних вимог) до 29.01.2018р.; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив та заперечення до 01.02.2018р.

22.01.2018р. представником відповідача 1 через канцелярію господарського суду Донецької області подано: клопотання б/н від 15.01.2018р. про витребування доказів та відкладення розгляду справи для надання вказаних вище документів до суду; клопотання б/н від 15.01.2018р. про витребування доказів; клопотання б/н від 15.01.2018р. про призначення експертизи; письмові пояснення б/н від 15.01.2018р. щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду; клопотання б/н від 15.01.2018р. про залишення позовної заяви без розгляду; відзив б/н від 15.01.2018р. на позовну заяву, до якого додано документи, наведені у переліку.

За змістом відзиву б/н від 15.01.2018р. вказано, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки довіреність на представника АТ Глорі , який підписав позовну заяву, видана неуповноваженою особою, остання не відповідає вимогам законодавства України; зауважено на відсутності доказів на підтвердження переходу від ПАТ Сбербанк до ТОВ ФК Приоритет права вимоги за кредитним договором, а саме: платіжних доручень, які підтверджують оплату ТОВ ФК Приоритет на користь ПАТ Сбербанк грошових коштів в сумі, визначеній п.4.1 договору про відступлення, додаткової угоди до договору про відступлення щодо остаточної визначення ціни договору, акту приймання-передачі прав вимоги, складеного уповноваженими представниками ТОВ ФК Приоритет та ПАТ Сбербанк ; зазначено про відсутність доказів на підтвердження переходу від ТОВ ФК Приоритет до АТ Глорі права вимоги за кредитним договором, а саме: платіжного документу, який підтверджує оплату АТ Глорі на користь ТОВ ФК Приоритет грошових коштів в повному обсязі, акту приймання-передачі прав вимоги, складеного уповноваженими представниками ТОВ ФК Приоритет та ПАТ Сбербанк ; звернуто увагу, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості, банківські виписки по особовим рахункам, відкритим в ПАТ Сбербанк та меморіальні ордери засвідчені підписом невстановленої особи та ПАТ Сбербанк , тому не можуть бути прийняті судом як належний та допустимий доказ; підкреслено, що вимоги позивача щодо сплати відповідачем заборгованості за договором, визначеної у іноземній валюті, не можуть бути виконані останнім до отримання індивідуальної ліцензії НБУ на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, в зв'язку з чим звернення АТ Глорі із вказаними вимогами до суду є передчасним та, відповідно, не підлягають задоволенню до отримання вказаної вище індивідуальної ліцензії.

22.01.2018р. представником відповідача 2 через канцелярію господарського суду Донецької області подано: відзив б/н від 15.01.2018р. на позовну заяву, до якого додано документи, наведені у переліку.

22.01.2018р. представником відповідача 3 через канцелярію господарського суду Донецької області подано: заяву б/н від 15.01.2018р. про залучення Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, із доказами її направлення на адресу останніх; заяву б/н від 15.01.2018р. про залучення Національного банку України до участі у справі №905/2524/17 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, із доказами її направлення на адресу останнього; відзив б/н від 15.01.2018р. на позовну заяву, до якого додано документи, наведені у переліку.

У відзивах відповідачів 2, 3 наведено аналогічні доводи, що і у відзиві відповідача 1.

30.01.2018р. представником позивача на електронну адресу суду надіслано копії заяв б/н від 30.01.2018р. про відмову у наданні відповіді на запитання відповідачів 1, 2, 3, із доказами направлення на адресу останніх.

31.01.2018р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано: заяви б/н від 30.01.2018р. про відмову у наданні відповіді на запитання відповідачів 1, 2, 3 із доказами їх направлення на адресу останніх; відповіді б/н від 30.01.2018р. на відзив відповідачів 1, 2, 3, до яких додано документи, наведені у переліку.

01.02.2018р. представником відповідача 3 через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 31.01.2018р. про постановлення ухвали про колегіальний розгляд справи №905/2524/17, а також надав клопотання б/н від 01.02.2018р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2018р. у залученні Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» , Національного банку України до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відмовлено; у призначенні економічної експертизи (експертизи документів фінансово - кредитних операцій) у справі №905/2524/17 відмовлено; у призначенні справи №905/2524/17 за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі", м.Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м.Київ, до відповідача 1, Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ Донецької області, до відповідача 2, Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", м.Покровськ Донецької області, до відповідача 3, Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ Донецької області, про стягнення 125093854,14 доларів США, до колегіального розгляду у складі трьох суддів, відмовлено; у залишенні позовної заяви акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі", м.Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м.Київ, №б/н від 02.11.2017р. без розгляду відмолено; підготовче провадження по справі №905/2524/17 закрито; призначено справу №905/2524/17 до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 13.02.2018р.

Судом не встановлено підстав для задоволення клопотань відповідача 1 б/н від 15.01.2018р. про витребування доказів, про що відображено в ухвалі суду від 01.02.2018р.

08.02.2018р. від відповідача 1 отримано клопотання №б/н від 07.02.2018р. про відкликання заявлених клопотань про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її підписанням не уповноваженою особою; про залучення Національного банку України у справі у якості третьої особи; про призначення експертизи; про витребування доказів; про витребування доказів, що підтверджують факт відступлення/перехід права вимоги за кредитним договором до позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2018р. відмовлено у поновленні Приватному акціонерному товариству «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області, строку для пред'явлення зустрічного позову у справі №905/2524/17 та повернуто заявнику зустрічну позовну заяву №б/н від 08.02.2018р. та додані до неї документи.

09.02.2018р. від позивача отримано заяву №б/н від 09.02.2018р. про долучення документів з додатками у копіях: акти №б/н від 11.09.2017р. приймання-передачі документації до договору про відступлення прав вимоги за договорами поруки, договорами застави, іпотечним договором від 11.09.2017р., акт приймання-передачі прав вимоги №б/н від 11.09.2017р., акт приймання-передачі документів №б/н від 11.09.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2018р. зупинено провадження по справі №905/2524/17 до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.02.2018 у справі № 905/2524/17 повернуто без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

11.04.2018р. справа №905/2524/17 надійшла до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2018р. поновлено провадження у справі №905/2524/17; визначено проведення судового засідання 26.04.2018р. для розгляду справи по суті.

26.04.2018р. у судовому засіданні з'ясовано позицію відповідача 1 щодо заяви позивача №б/н від 09.02.2018р. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, відповідачем 1 вказано, що не потрібно враховувати означену заяву, оскільки копії доказів не було направлено іншим учасникам судового процесу. У даному судовому засіданні задоволено клопотання відповідача 1 про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій, оголошено перерву задля надання можливості представнику відповідача 1 ознайомитись з матеріалами справи. Представником відповідача 1 реалізовано означене право. Документи долучено судом до матеріалів справи і враховано іх при розгляді справи по суті, після чого оголошено про перехід до розгляду судової справи по суті. Одночасно позивачем надано суду для ознайомлення оригінали банківських виписок, оголошено перерву відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача 1 №б/н від 07.02.2018р. про відкликання заявлених клопотань залишено судом без розгляду, оскільки на дату подання цього звернення, клопотання означеної особи розглянуто судом та вирішено питання порушені у них.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. повідомлено Публічне акціонерне товариство "Ясинівський коксохімічний завод", м.Покровськ Донецької області, Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ Донецької області, про продовження судового засідання, що відбудеться 02.05.2018р.

02.05.2018р. позивачем подано письмові пояснення №б/н від 02.05.2018р. із доданими до них копіями банківських виписок.

02.05.2018р. у судовому засіданні відповідач 1 заперечив щодо долучення та прийняття до уваги судом письмових пояснень №б/н від 02.05.2018р.

Судом долучено письмові пояснення №б/н від 02.05.2018р. до матеріалів справи і враховано їх при розгляді справи по суті; судом долучено докази додані до письмових пояснень до матеріалів справи, але суд не бере їх до уваги при розгляді справи по суті, у зв'язку з відсутністю доказів неможливості їх подання до початку розгляду справи по суті, поважності причин неподання у встановлений строк не доведено.

02.05.2018р. відповідачем 1 надано суду копію заяви №б/н від 25.01.2018р. про надання документів, заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, надано суду для ознайомлення оригінал заяви №б/н від 25.01.2018р. про надання документів.

02.05.2018р. у судовому засіданні позивач заперечив щодо врахування заяви №б/н від 25.01.2018р. про надання документів судом, оскільки це нові докази, а відповідачем 1 не доведено неможливості подання означених документів на стадії підготовчого провадження, до того ж ці докази не підтверджують доводів відповідача 1.

Судом долучено копії наданих документів до матеріалів справи, але не враховано їх при розгляді справи по суті, оскільки не вбачає поважності причин неподання доказу до початку розгляду справи по суті, з огляду на їх недоведеність. Судом повернуто оригінал заяви №б/н від 25.01.2018р. про надання документів із доказами їх направлення адресату.

Представник позивача у судовому засіданні 02.05.2018р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 02.05.2018р. заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 2 у судове засідання 02.05.2018р. не з'явився.

Представник відповідача 3 у судове засідання 02.05.2018р. не з'явився.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також забезпечення з боку суду можливості відповідачів 2, 3 для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв'язку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідив матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо такого.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

07.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (нині - Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та далі - Банк) та Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (надалі - Позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії №37-Н/13/66/ЮО, відповідно до п.1.1. якого, Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (надалі - Кредитна лінія) та на підставі додаткових угод до Договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) у порядку та на умовах, визначених Договором, Позичальник, у свою чергу, зобов'язується використовувати Кредит з метою, зазначеною у п.1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені Договором та/або додатковими угодами до Договору.

За своєю правовою природою договір №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст.1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.1.2 договору про відкриття кредитної лінії (в редакції додаткової угоди №20 від 30.11.2016р.), ліміт кредитної лінії складає 94200000,00 доларів США.

За умовами п.1.3 договору про відкриття кредитної лінії, розмір процентів за користування кредитом визначається в порядку, передбаченому в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п.1.4 договору про відкриття кредитної лінії, останній день дії кредитного договору - 06.12.2017р.

Згідно п.1.5 договору про відкриття кредитної лінії у редакції додаткової угоди №19 від 31.03.2016р. до нього, кредит надається на поповнення обігових коштів Позичальника та рефінансування заборгованості.

За приписами п.2.1 договору про відкриття кредитної лінії у редакції додаткової угоди №17 від 29.12.2015р. до нього, належне виконання Позичальником зобов'язань по договору забезпечується:

а) іпотекою нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: Донецька область, м,Макіївка, вул.50 років утворення СРСР, буд.5 та будівлями, що розташовані за адресою: Донецька область, Ясинуватський р., с.Василівка, вул.Лермонтова, буд.69 та належать Публічному акціонерному товариству «Ясинівський коксохімічний завод» ;

б) заставою рухомого майна - обладнання, що розташоване за адресою: Донецька область, Ясинуватський р., с.Василівка, вул.Лермонтова, буд.69 та належить Публічному акціонерному товариству «Ясинівський коксохімічний завод» ;

в) порукою Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (код ЄДРПОУ 13498562) на повний розмір зобов'язань за Договором.

г) порукою Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191035) на повний розмір зобов'язань Позичальника за Договором;

д) заставою рухомого майна - обладнання, що розташоване за адресами: Донецька область, м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка, буд.122, вул.Куйбишева, буд.6700 та належить Позичальнику;

є) порукою Товариства з обмеженою відповідальністю Ясинуватський машинобудівний завод (ЄДРПОУ 36479355) на повний розмір зобов'язань Позичальника за цим договором.

За приписами п.4.2 договору про відкриття кредитної лінії, Банк надає Позичальнику Кредит лише у межах строку дії Кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту Кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір Кредиту не перевищувала ліміт Кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього Договору, укладеної між Позичальником і Банком, у строк не пізніше 3 днів з її укладення. Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору. У кожній такій додатковій угоді сторони повинні визначити розмір траншу кредиту в межах розміру ліміту кредитної лінії; строк надання і повернення траншу кредиту; реквізити для надання кредиту, якщо вони відрізняються від зазначених у п.9.2 цього договору.

Пунктом 6.1 договору про відкриття кредитної лінії, Позичальник зобов'язується сплачувати Банку за користування Кредитом проценти у розмірі, передбаченому Договором. Проценти нараховуються на загальну суму заборгованості за Кредитною лінією в валюті заборгованості.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього Договору із розрахунку 360- днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання Кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення Кредиту в повному обсязі. День повернення Кредиту не враховується при нарахуванні процентів (п.6.2 договору про відкриття кредитної лінії).

Відповідно до п.6.3 договору про відкриття кредитної лінії проценти, нараховані відповідно до п.6.1-6.2 цього договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 робочих днів, наступних за днем закінчення періоду. При цьому, під Періодом сторони в цій ст.6 договору розуміють кожний з періодів, який починається з того числа місяця, в якому був укладений цей договір (реквізит договору дата , вказаний в верхньому правому куті на першій сторінці договору), і закінчується в день, що передує такому числу наступного (відповідного) місяця (т.ч. проценти за кредитом за такий день нараховується).

Умовами п.6.3.1 договору про відкриття кредитної лінії у редакції додаткової угоди №21 від 14.06.2017р. до нього, встановлено, що в той же час Сторони домовились, що проценти, нараховані відповідно до пунктів 6.1. - 6.2 договору, в період з 07.04.2016р. і до 07.09.2017р. оплачується Позичальником наступним чином:

Дата сплати процентівСума платежу, не менш ніж, доларів США 07.04.2016 150000,00 07.05.2016 150000,00 07.06.2016 150000,00 07.07.2016 150000,00 07.08.2016 150000,00 07.09.2016 150000,00 07.10.2016 150000,00 07.11.2016 150000,00 07.12.2016 150000,00 07.01.2017 150000,00 07.02.2017 150000,00 07.03.2017 150000,00 07.04.2017 150000,00 07.05.2017 150000,00 07.06.2017 150000,00 07.07.2017 150000,00 07.08.2017 150000,00 07.09.2017 150000,00 У разі, якщо сума сплачених процентів перевищує суму, вказану в таблиці, сума процентів, яка підлягає оплаті, зменшується на різницю між фактично сплаченою сумою процентів до оплати згідно таблиці - починаючи з останнього платежу відповідно до порядку оплати процентів, вказаного в таблиці. Сума залишку процентів, нарахованих відповідно до п.п.6.1-6.2 цього договору, яка залишилася несплаченою, оплачується Позичальником 07.09.2017р. Починаючи з 07.09.2017р. проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником відповідно до п.6.3 цього договору.

Проценти, нараховані за період, в якому відповідно до п.1.4 договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит Банку, повинні бути сплачені не пізніше дня, передбаченого для повернення кредиту (п.6.4 договору про відкриття кредитної лінії).

У випадку дострокового закриття ліміту Кредитної лінії в порядку, передбаченому в п.8.2 цього договору, Позичальник зобов'язаний в день такого дострокового закриття ліміту Кредитної лінії сплатити Банку проценти, нараховані за період, в якому достроково закривається ліміт Кредитної лінії (п.6.5 договору про відкриття кредитної лінії).

Згідно п.8.1 договору про відкриття кредитної лінії Позичальник зобов'язується повертати Банку кожен із траншів Кредиту у термін, зазначений у відповідній додатковій угоді до Договору.

За приписом пп.д) п.8.3 договору про відкриття кредитної лінії Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим договором та/або договором/ами забезпечення, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором.

У разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобов'язаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. В такому повідомленні Банк зазначає повну суму заборгованості. В зазначеній вимозі Банк також може вимагати дострокового розірвання цього договору після повернення повної суми заборгованості за цим договором. У такому випадку цей договір вважається розірваним з моменту повернення повної суми заборгованості за цим договором (п.8.4 договору про відкриття кредитної лінії).

Позичальник, у разі направлення Банком письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов'язаний здійснити усі платежі за цим договором на користь Банку в строк не пізніше 10 робочих днів з дня відправлення такого повідомлення (п.8.5 договору про відкриття кредитної лінії).

Відповідно до п.9.1 договору про відкриття кредитної лінії повернення Кредиту, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється в валюті, в якій надається кредит.

За змістом п.11.3 цей Договір набуває чинності з дати його підписання Банком та Позичальником, скріплення печатками Сторін, і діє до повного виконання зобов'язання Позичальника по цьому Договору.

07.12.2012р., на виконання умов п.2.1 договору про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (нині - Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та далі - Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» (Поручитель) укладено договір поруки.

Відповідно п.2.1 договору поруки 1 в редакції додаткової угоди №1 від 01.10.2013р., договору про внесення змін №3 від 30.01.2015р. до нього, відповідальність Поручителя перед Кредитором включає:

Зобов'язання, які були невиконанні Боржником, та які передбачені Основним договором, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього, в тому числі з урахуванням додаткової угоди №11 від 30.01.2015р. до Основного договору, та які можуть виникнути в майбутньому зокрема, але не обмежуючись:

- зобов'язання повернути Кредитору кредит, наданий в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 06.12.2017р. за Основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 95000000,00 доларів США (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и який/і зазначений/ються в Основному Договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором - достроково;

- зобов'язання щомісяця, не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст.6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором, - до настання строків, які зазначаються в ст.6 Основного договору - сплатити/чувати Кредитору з розрахунку: 10,75% річних за користування кредитом в доларах США у період з 01.10.2013р. по 30.09.2014р.; 11,5% річних за користування кредитом в доларах США у період з 01.10.2014р. по 06.12.2017р. (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в ст.6 Основного договору);

- зобов'язання в строк/и, який/і зазначений/ються в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим Договором - до настання строку/ів, який/і зазначаний/ються в Основному договорі - сплатити/чувати Кредитору комісійну винагороду за відкриття та ведення позичкового рахунку в сумі 10000,00 грн.;

- зобов'язання відшкодувати збитки, завдані Кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобов'язань по Основному Договору;

- зобов'язання сплатити Кредитору штрафні санкції, неустойку (штрафи, пені) за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по Основному Договору у строки та у розмірах, які зазначаються в Основному договорі;

- зобов'язання сплатити кредитору штрафні санкції за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по основному договору у строки та у розмірах, які зазначаються в основному договорі.

Згідно п.6.4 договору поруки 1 він набуває чинності з моменту його укладання в письмовій формі і припиняється у випадку належного виконання Позичальником або Боржником усіх зобов'язань, передбачених в ст.2 цього договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

29.12.2015р., на виконання умов п.2.1 договору про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» (Поручитель) укладено договір поруки.

Відповідно п.2.1 договору поруки 2 відповідальність Поручителя перед Кредитором включає:

Зобов'язання, які були невиконанні Боржником, та які передбачені Основним договором (Основне зобов'язання), зокрема, але не обмежуючись:

- зобов'язання повернути Кредитору частину кредиту, надану в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 06.12.2017р. за Основним договором в сумі 61745295,02 доларів США, в строк який зазначений в Основному Договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором - достроково;

- зобов'язання щомісяця, не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст.6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором, - до настання строків, які зазначаються в ст.6 Основного договору - сплатити/чувати Кредитору з розрахунку: 11,5% річних за користування кредитом в доларах США у період з 01.10.2013р. по 30.09.2014р.; 11,5% річних за користування кредитом в доларах США, що нараховуватимуться від суми 61745295,02 доларів США (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в ст.6 Основного договору, що відбувається автоматично і не потребує укладання між сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до цього договору та така зміна зобов'язання є погодженою Поручителем);

- зобов'язання відшкодувати документально підтверджені збитки, завдані Кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобов'язань по Основному Договору в частині погашення суми кредиту 61745295,02 доларів США, та відсотків, що нараховуватимуться на вказану частину кредиту;

- зобов'язання сплатити Кредитору штрафні санкції, неустойку (штрафи, пені) за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по Основному договору в частині погашення суми кредиту 61745295,02 доларів США, та відсотків, що нараховуватимуться на вказану частину кредиту;

- зобов'язання сплатити кредитору будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами Основного договору) в строки і в порядку, встановлені в Основному договорі в частині погашення суми кредиту 61745295,02 доларів США, та відсотків, що нараховуватимуться на вказану частину кредиту.

Згідно п.6.3 договору поруки 2 він набуває чинності з моменту його укладання в письмовій формі. Строк дії Договору до 06.12.2020р., але в будь-якому випадку строк дії договору продовжується до повного виконання кожною із сторін своїх зобов'язань за цим договором. При цьому Договір припиняє свою дію достроково у випадку належного виконання Боржником або Поручителем усіх зобов'язань, передбачених в ст.2 цього договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

28.04.2016р. сторони домовились припинити дію означеного договору поруки.

28.04.2016р., на виконання умов п.2.1 договору про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» (Поручитель) укладено договір поруки.

Відповідно п.2.1 договору поруки 3 у редакції договору про внесення змін №1 від 30.11.2016р. до нього, відповідальність Поручителя перед Кредитором включає:

Зобов'язання, які були невиконанні Боржником, та які передбачені Основним договором, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього, в тому числі з урахуванням додаткової угоди №20 від 30.11.2016р. до Основного договору, та які можуть виникнути в майбутньому зокрема, але не обмежуючись:

- зобов'язання повернути Кредитору кредит, наданий в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 06.12.2017р. за Основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 94200000,00 доларів США (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и який/і зазначений/ються в Основному Договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором - достроково;

- зобов'язання щомісяця, не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст.6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором, - до настання строків, які зазначаються в ст.6 Основного договору - сплатити/чувати Кредитору з розрахунку 11,5% річних за користування кредитом в доларах США (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в ст.6 Основного договору, що відбувається автоматично і не потребує укладання між сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до цього договору та така зміна зобов'язання є погодженою Поручителем);

- зобов'язання відшкодувати документально підтверджені збитки, завдані Кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобов'язань по Основному Договору;

- зобов'язання сплатити Кредитору штрафні санкції, неустойку (штрафи, пені) за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по Основному договору у строки та у розмірах, які зазначаються в Основному договорі;

- зобов'язання сплатити кредитору будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами Основного договору) в строки і в порядку, встановлені в Основному договорі.

Згідно п.6.3 договору поруки 3 у редакції договору про внесення змін №1 від 30.11.2016р. до нього, він набуває чинності з моменту його укладання в письмовій формі. Строк дії Договору складає 12 (дванадцять) років, отже порука за Договором діє протягом вищевказаного строку та припиняється зі спливом такого строку. При цьому Договір припиняє свою дію достроково у випадку належного виконання Боржником або Поручителем усіх зобов'язань, передбачених в ст.2 Договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

Одночасно 12.12.2012р., на виконання умов п.2.1 договору про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (нині - Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та далі - Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод» (Поручитель) укладено договір поруки.

Відповідно п.2.1 договору поруки 4 у редакції додаткової угоди №1 від 01.10.2013р., договору про внесення змін №5 від 30.11.2016р. до нього, відповідальність Поручителя перед Кредитором включає:

Зобов'язання, які були невиконанні Боржником, та які передбачені Основним договором, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього, в тому числі з урахуванням додаткової угоди №20 від 30.11.2016р. до Основного договору, та які можуть виникнути в майбутньому зокрема, але не обмежуючись:

- зобов'язання повернути Кредитору кредит, наданий в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 06.12.2017р. за Основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 94200000,00 доларів США (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и який/і зазначений/ються в Основному Договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором - достроково;

Згідно п.6.4 договору поруки 4 у редакції договору про внесення змін №5 від 30.11.2016р. до нього, він набуває чинності з моменту його укладання в письмовій формі. Строк дії Договору складає 12 (дванадцять) років, отже порука за Договором діє протягом вищевказаного строку та припиняється зі спливом такого строку. При цьому Договір припиняє свою дію достроково у випадку належного виконання Боржником або Поручителем усіх зобов'язань, передбачених в ст.2 Договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

За своєю правовою природою означені договори №б/н від 07.12.2012р., №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 29.12.2015р., №б/н від 28.04.2016р. є договорами поруки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 глави 49 Цивільного кодексу України.

На виконання умов кредитного договору №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. ПАТ «СБЕРБАНК» надав ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області, грошові кошти в сумі 95200000,00 доларів США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами №47753696 від 11.12.2012р., №48228551 від 13.12.2012р., №8234709 від 01.02.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 07.12.2012р. по 10.09.2017р., склалась та має місце заборгованість відповідача 1 - ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» перед ПАТ «Сбербанк» у розмірі 94200000,00 доларів США, що підтверджується банківською випискою по особовим рахункам за 11.09.2017р., яка містить підпис головного фахівця ВСАОЮО ОСОБА_3 та штамп ПАТ Сбербанк ЦСКО УСАОККРБ №36.

Доказів протилежного суду не представлено, відповідачем 1 факт видачі кредиту не спростовано.

06.09.2017р. між Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИОРИТЕТ» (надалі - Сторона 2) укладено договір №15/1-8, відповідно до п.2.1 договору, в порядку та на умовах, визначених договором, Сторона 1 відступає (продає), а Сторона 2 набуває (купує) у Сторони 1 належні їй права вимоги, та перераховує на користь Сторони 1 ціну договору в порядку та в строки, передбачені договором.

Загальна сума заборгованості станом на дату укладення цього договору становить за кредитним договором №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р.: 125080312,47 доларів США, в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 94200000,00 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту - 0 доларів США; нараховані проценти - 30880312,47 доларів США, в тому числі прострочені проценти - 0 доларів США (пп.2.2.1 п.2.2 договору №15/1-8).

Права вимоги відступаються (продаються) в повному обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав вимоги. З дати відступлення Сторона 2 стає єдиним кредитором за зобов'язаннями Боржника стосовно повернення заборгованості та виконання інших зобов'язань за кредитними договорами (п.2.3 договору №15/1-8).

Сторона 1 відступає на користь Сторони 2 права вимоги за договорами забезпечення на підставі договорів відступлення прав за договорами забезпечення, які укладаються сторонами в дату відступлення (п.2.4 договору №15/1-8).

Оригінали договорів забезпечення, із всіма додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповнень, додатками та доповненнями, будуть передані Стороною 1 Стороні 2 в день укладання договорів відступлення прав за договорами забезпечення на підставі актів приймання-передачі документів (п.2.5 договору №15/1-8).

Права вимоги переходять до Сторони 2 в момент здійснення Стороною 2 сплати ціни договору у повному обсязі відповідно до умов розділу 4 цього договору (п.3.1 договору №15/1-8).

За умовами п.5.1 договору №15/1-8, Сторона 1 зобов'язується в дату відступлення передати Стороні 2 документи, перелік яких вказаний у додатку №6 до Договору.

За приписами п.5.2 договору №15/1-8, передача оригіналів та/або копій (завірених уповноваженою особою Боржника або Сторони 1) усіх документів, визначених в п.5.1. Договору, від Сторони 1 до Сторони 2 здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі документів, форма якого наведена в додатку №3 до договору.

Відповідно до п.5.4 договору №15/1-8, з дати відступлення, Сторона 1 втрачає права вимоги за кредитними договорами, що існували на Дату відступлення, і, відповідно, Сторона 1 не матиме жодних прав вимоги до Боржника за Кредитними договорами.

Згідно п.5.5 договору №15/1-8, з дати відступлення, Сторона 2 замінює Сторону 1 у правовідносинах, що існують на дату укладання даного Договору за Кредитними договорами.

Пунктом 5.6 договору №15/1-8 визначено, що не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дати відступлення, Сторона 1 зобов'язана направити Боржнику (з оголошеною цінністю з описом вкладення та повідомленням про вручення) письмове повідомлення про відступлення Стороні 2 прав вимоги (надалі - Повідомлення про відступлення) та протягом 3 (трьох) робочих днів з дати відправлення Повідомлення про відступлення надати Стороні 2 докази його відправлення, шляхом направлення відповідного цінного листа.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «СБЕРБАНК» направлено відповідачам 14.09.2017р. повідомлення №9403/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р., №9391/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р., №9395/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р. про відступлення прав вимог, зокрема, за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та договорами поруки №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 28.04.2016р., підтвердженням чого є описи вкладення у цінні листи датовані 14.07.2017р., фіскальні чеки №5181 від 14.09.2017р., №5182 від 14.09.2017р., №5183 від 14.09.2017р., а саме:

- відповідачу 1, ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» , повідомлення позичальнику про відступлення права грошової вимоги та зміну кредитора (№9403/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р.).

- відповідачу 2, ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» , повідомлення іпотекодавцю/заставодавцю/поручителю про відступлення прав за договорами іпотеки/застави/поруки та зміни кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором про відкриття кредитної лінії №16-Н/13/66/КЛ-КБ від 23.07.2013р. (№9391/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р.).

- відповідачу 3, ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» , повідомлення поручителю про відступлення прав за договорами поруки та зміну кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором про відкриття кредитної лінії №16-Н/13/66/КЛ-КБ від 23.07.2013р. (№9395/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р.).

Виходячи з умов договору №15/1-8 від 06.09.2017р., дане є виконанням ПАТ «СБЕРБАНК» його п.5.6, що в свою чергу свідчить про підтвердження останнім переходу прав вимоги по договору про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р.

Доказів, що спростовують таке суду не надано, з матеріалів справи не вбачається, а відтак, заперечення відповідача 1 у цій частині відхилено судом.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИОРИТЕТ» набуло права єдиного кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р.

11.09.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИОРИТЕТ» (Сторона 1) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (Сторона 2) укладено договір відступлення прав вимоги.

Приписами п.1.1.11 договору відступлення прав вимоги, під терміном «Кредитні договори» слід розуміти Кредитний договір 1 та Кредитний договір 2.

За умов п.1.1.12 договору відступлення прав вимоги, «Кредитний договір 1» - Договір про відкриття кредитної лінії №37-Н/13/66/ЮО від 07.12.2012р., первинно укладений між ПАТ «СБЕРБАНК» та ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» , з усіма змінами і доповненнями, додатками, договорами про внесення змін та доповнень, додатковими договорами та додатковими угодами до нього, права вимоги за яким переходять до Сторони 1 (ТОВ «ФК «ПРИОРИТЕТ» ) відповідно до Договору №15/1-8.

Відповідно п.1.1.17 договору відступлення прав вимоги, усі права вимоги Сторони 1 в якості кредитора до Боржника за Кредитними договорами, яких Сторона 1 набуває від Первісного кредитора згідно з Договором №15/1-8 (включаючи, але не обмежуючись правами грошової вимоги щодо невиконаних Боржником грошових зобов'язань з повернення основної суми кредитів за Кредитними договорами, всіх нарахованих та несплачених процентів, штрафних санкцій та будь-яких інших сум, належних до сплати Боржником за Кредитними договорами).

Пунктом 2.1 договору відступлення прав вимоги, Сторона 1 відступає (продає), а Сторона 2 набуває (купує) у Сторони 1 права вимоги, та перераховує на користь Сторони 1 Ціну Договору в порядку та в строки, передбачені цим Договором.

Умовами п.2.2 договору відступлення прав вимоги, права вимоги відступаються (продаються) в повному обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу Прав вимоги від Сторони 1 до Сторони 2 за Договором. З дати відступлення Сторона 2 стає єдиним кредитором за зобов'язанням Боржника стосовно повернення Заборгованості та виконання інших зобов'язань за Кредитними договорами.

Сторона 1 відступає на користь Сторони 2 права вимоги за договорами забезпечення на підставі договорів відступлення прав за договорами забезпечення, які укладаються сторонами протягом 5 робочих днів з дати відступлення (п.2.3 договору відступлення прав вимоги).

Права вимоги переходять до Сторони 2 в момент підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги (Дата відступлення). Сторони зобов'язані підписати акт приймання-передачі прав вимоги протягом 2 робочих днів після перерахування Стороною 2 Стороні 1 ціни договору у повному обсязі відповідно до умов розділу 4 цього договору (п.3.1 договору відступлення прав вимоги).

Ціна цього договору становить 399585451,61 грн. (п.4.1 договору відступлення прав вимоги).

Сторона 2 зобов'язана сплатити Стороні 1 ціну договору до 11 березня 2018р. (п.4.2 договору відступлення прав вимоги).

За умовами п.5.1 договору відступлення прав вимоги, Сторона 1 зобов'язується в дату відступлення передати Стороні 2 документи, перелік яких вказаний у додатку №2 до Договору.

За приписами п.5.2 договору відступлення прав вимоги, передача документів, визначених в п.5.1 договору, від Сторони 1 до Сторони 2 здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі документів.

Відповідно до п.5.4 договору відступлення прав вимоги, з дати відступлення, Сторона 1 втрачає права вимоги за кредитними договорами, що існували на Дату відступлення, і, відповідно, Сторона 1 не матиме жодних прав вимоги до Боржника за Кредитними договорами.

Згідно п.5.5 договору відступлення прав вимоги, з дати відступлення, Сторона 2 замінює Сторону 1 у правовідносинах за Кредитними договорами.

Пунктом 5.6 договору відступлення прав вимоги визначено, що не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дати відступлення, Сторона 1 зобов'язана направити Боржнику (з оголошеною цінністю з описом вкладення та повідомленням про вручення) письмове повідомлення про відступлення Стороні 2 прав вимоги (надалі - Повідомлення про відступлення) та протягом 3 (трьох) робочих днів з дати відправлення Повідомлення про відступлення надати Стороні 2 докази його відправлення.

Відповідно п.2.1 Договору відступлення прав за договорами поруки та договорами застави, в дату укладання Договору Сторона 1 відповідно до умов Договору відступає Стороні 2 всі свої права за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звертати стягнення за Договорами забезпечення. Сторона 2 відповідно до умов Договору приймає таке відступлення та погоджується прийняти на себе всі права Сторони 1 за Договорами забезпечення. Права вимоги за Договорами забезпечення передаються Стороною 1 Стороні 2 без будь-якої винагороди, виключно на виконання положень законодавства України та Договору 1. Права за Договорами забезпечення вважаються відступленими з Дати укладення Договору.

Згідно п.2.2. Договору відступлення прав за договорами поруки та договорами застави, не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з Дати відступлення, Сторона 1 зобов'язана направити кожному з Поручителів та Заставодавців (з оголошеною цінністю з описом вкладення та повідомленням про вручення) письмове повідомлення про відступлення Стороні 2 Прав вимоги (надалі - Повідомлення про відступлення) та протягом 3 (трьох) робочих днів з дати відправлення Повідомлення про відступлення надати Стороні 2 докази його відправлення, шляхом направлення відповідного цінного листа.

Позивачем здійснено оплату за договором відступлення прав вимоги №б/н від 11.09.2017р. на загальну суму 399585451,61грн., підтвердженням чого є платіжні доручення №35 від 11.09.2017р., №36 від 11.09.2017р., №37 від 11.09.2017р.

Також, позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИОРИТЕТ» складено та підписано акти №б/н від 11.09.2017р. приймання-передачі документації до договору про відступлення прав вимоги за договорами поруки, договорами застави, іпотечним договором від 11.09.2017р., акт приймання-передачі прав вимоги №б/н від 11.09.2017р., акт приймання-передачі документів №б/н від 11.09.2017р., копії яких наявні у матеріалах справи.

Відтак, у розумінні приписів ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України, відповідно до договорів про відступлення прав вимоги №б/н від 11.09.2017р. до позивача перейшли права кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, згідно умов зазначених договорів.

Отже, кредитором за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. є позивач, при цьому твердження відповідачів 1, 2, 3 про недоведеність факту переходу права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. до позивача є помилковим.

У зв'язку з відступленням права вимоги ТОВ «ФК «ПРИОРИТЕТ» направлено відповідачам 19.09.2017р. повідомлення про відступлення прав вимог №1909/17-1 від 19.09.2017р., №1909/17-3 від 19.09.2017р., №1909/17-2 від 19.09.2017р., зокрема, за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та договорами поруки №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 28.04.2016р., підтвердженням чого є описи вкладення у цінні листи датовані 19.09.2017р., фіскальні чеки №6250 від 19.09.2017р., №6248 від 19.09.2017р., №6249 від 19.09.2017р., а саме:

- відповідачу 1, ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» , повідомлення позичальнику про відступлення права грошової вимоги та зміну кредитора (№1909/17-1 від 19.09.2017р.).

За приписами ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

У розумінні пп.д) п.8.3 договору про відкриття кредитної лінії Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим договором та/або договором/ами забезпечення, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором.

На виконання п.8.3, п.8.4 договору про відкриття кредитної лінії позивачем направлено відповідачу 1 повідомлення №б/н від 03.10.2017р. про дострокове повернення повної суми заборгованості за кредитним договором з вимогою в строк не пізніше 10 робочих днів з дня направлення цього повідомлення повернути заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, розраховану станом на 11.09.2017р., всього в сумі 125093854,14 доларів США, у тому числі: строкова заборгованість по сплаті кредиту 94200000,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30763020,81 доларів США, 130833,33 доларів США - строкова заборгованість за нарахованими процентами шляхом перерахування коштів (у грн. за курсом НБУ на дату платежу) на рахунок Нового кредитора.

З представленого суду копії опису вкладення до цінного листа, датованого 10.10.2017р., вбачається направлення кореспонденції відповідачу 1 на адресу: 85300, Донецька область, місто Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А.

За твердженням позивача взяті на себе зобов'язання по повернення кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені умовами укладеного договору відповідач 1 належним чином не виконав. Станом на 11.09.2017р. розмір заборгованості перед позивачем за кредитним договором становить 125093854,14 доларів США, з яких строкова заборгованість по сплаті кредиту 94200000,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30763020,81 доларів США, 130833,33 доларів США - строкова заборгованість за нарахованими процентами.

Дані відомості відображено у банківській виписці по особовим рахункам з 07.12.2012р. по 10.09.2017р.

Розмір нарахованих процентів, визначений у приведеному документі, відповідачами не спростовано, власний розрахунок не надано.

Виходячи з обставин справи, у суду відсутні сумніви щодо змісту приведеної банківської виписки.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлені наслідки порушення договору, зокрема, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки факт порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту підтверджується матеріалами справи, з урахуванням ст.1050 Цивільного кодексу України, а також враховуючи умови кредитного договору, сплив строку виконання боргових зобов'язань, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за тілом кредиту.

Відповідачем 1 до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Як свідчать матеріали справи, позивачем направлено повідомлення поручителям №129 від 23.10.2017р. (адресат Публічне акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» ), №130 від 23.10.2017р., №131 від 23.10.2017р. (адресат Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» ) з вимогою до кожного протягом шести робочих днів з дня направлення повідомлення погасити у повному обсязі заборгованість ПрАт ДМЗ за кредитним договором, що станом на 11.09.2017р. складає 125093854,14 доларів США, у тому числі: строкова заборгованість по сплаті кредиту 94200000,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30763020,81 доларів США, 130833,33 доларів США - строкова заборгованість за нарахованими процентами шляхом перерахування коштів (у грн. за курсом НБУ на дату платежу) на рахунок Нового кредитора.

З представлених суду копій описів вкладення до цінного листа, датованих 23.10.2017р., вбачається направлення кореспонденції відповідачу 2 на адресу: 85300, Донецька область, місто Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, відповідачу 3 на адресу: 85300, Донецька область, місто Покровськ, вул.Шибанкова, буд.1А.

Відповідно до п.4.1 договорів поруки №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 28.04.2016р. Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобов'язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за Основним договором не будуть виконані повністю.

Поручитель протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення йому Кредитором письмового повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобов'язаний погасити заборгованість Боржника за реквізитами, зазначеними в повідомленні (п.4.3 договору поруки №б/н від 12.12.2012р.).

Поручитель зобов'язаний погасити заборгованість Боржника за Основним договором за реквізитами, зазначеними в повідомленні Кредитора, зокрема, в такі строки/терміни: протягом 6 робочих днів з дня направлення Кредитором Поручителю повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, - якщо повідомлення напралене поштою за адресою Поручителя вказаною в цьому договорі або в договорі банківського рахунку №Т088-013011023 укладеного між Кредитором і Поручителем 22.12.2012р. (п.4.3 договору поруки №б/н від 28.04.2016р.).

За змістом ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як зазначалося вище, відповідач-2 та відповідач -3 кожний окремо прийняли на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності за виконання відповідачем-1 грошових зобов'язань за кредитним договором. Прийнятий відповідачем-2 та відповідачем -3 обов'язок надає кредиторові (позивачу) право, при порушенні позичальником зобов'язання, вимагати його виконання від будь-якої зобов'язаної особи - позичальника або/та поручителя.

Беручи до уваги встановлений судом факт видачі кредиту, перехід права вимоги до позивача у відповідності до діючого законодавства та наявність солідарного обов'язку відповідачів щодо виконання грошового зобов'язання за спірним договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. в сумі 125093854,14 доларів США, у тому числі: строкова заборгованість по сплаті кредиту 94200000,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30763020,81 доларів США, 130833,33 доларів США - строкова заборгованість, є правомірними, доведені належним чином та відповідачами не спростовані.

При цьому, відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлений Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 №15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

Положення частини другої статті 533 ЦК України та частини другої статті 198 ГК України містять однакові за змістом приписи про необхідність виконання грошового зобов'язання між резидентами України виключно у валюті України (валюта платежу), крім випадків отримання стороною цього зобов'язання відповідної ліцензії Національного банку України відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Позивачем не надано доказів наявності у нього відповідної ліцензії Національного банку України.

Особливий статус національної валюти, визначений Конституцією України, Законом України „Про платіжні системи та переказ коштів в України» , ст.533 ЦК України дає право кредитору заявляти вимоги в валюті України за будь-якими грошовими зобов'язаннями, у тому числі визначеним в іноземній валюті, але із застосуванням офіційного курсу національної валюти до валюти, в якої виражено зобов'язання.

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» солідарно з Публічним акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 12.12.2012р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованості за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі простроченої заборгованості за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США; з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» солідарно з Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 28.04.2016р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованості за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526 000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі простроченої заборгованості за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США.

Як зазначалося вище, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

На сьогоднішній день (02.05.2018) офіційний курс НБУ складає 2619,5648 грн. за 100 доларів США.

Отже, станом на 02.05.2018р. заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та договорами поруки №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 28.04.2016р. у відповідачів перед позивачем за кредитом складає 2467630041,60 грн., що є еквівалентом 94200000,00 доларів США, за нарахованими процентами складає 809284528,41 грн., що є еквівалентом 30893854,14 доларів США, в тому числі прострочені проценти 30763020,81 доларів США.

До прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та договорами поруки №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 28.04.2016р., в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що позивач має право, у випадку збільшення офіційного курсу НБУ національної валюти до іноземної валюти (долар США) на дату фактичного виконання відповідачем зобов'язань вимагати додаткового стягнення курсової різниці, яка склалася у зв'язку із коливанням курсу.

Стосовно заперечень відповідача, що не уповноважена особа підписала позовну заяву, суд зазначає наступне.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1

До позовної заяви надана довіреність №б/н від 23.10.2017р., що видана Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» від імені та в інтересах якого на підставі договору про управління активами діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» , м. Київ в особі директора ОСОБА_4, відповідно до якої уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в судах всіх ланок, у тому числі загальної юрисдикції з правами зокрема підпису позовних заяв. Строк дії довіреності до 31.12.2018.

10.11.2017р. між Адвокатським бюро «ОСОБА_1 та Партнери» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» від імені та в інтересах якого на підставі договору про управління активами діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» укладено договір №10/3 про надання юридичних послуг (правової допомоги), який передбачає доручення щодо звернення до господарського суду, в тому числі підписання позовних заяв, безпосереднє представництво інтересів від імені бюро здійснює адвокат ОСОБА_1 До матеріалів справи наданий ордер ПТ№ 002643 на надання правової допомоги.

У відповідності до п.1.1 статуту Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» , Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» є інститутом спільного інвестування та фінансовою установою, яка надає фінансові послуги на ринку цінних паперів, яке створено у формі акціонерного товариства.

За положенням п.2.1 статуту AT «Глорі» Товариство провадить свою діяльність відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про інститути спільного інвестування» , Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та чинного законодавства України, нормативно-правових актів, що регулюють діяльність інститутів спільного інвестування, цього Статуту, Регламенту та внутрішніх документів Товариства. Законодавство про акціонерні товариства не застосовується до регулювання діяльності Товариства.

У відповідності до п.15.1 статуту AT «Глорі» управління активами Товариства на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду (надалі - Договір про управління активами) здійснює компанія з управління активами, яка є господарським товариством, створеним відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Комісією. Договір про управління активами укладається між Товариством і компанією з управління активами та діє протягом строку, визначеного таким договором, дія його може бути продовжена тільки за рішенням Загальних зборів Товариства (єдиного учасника).

Згідно з п.15.2 статуту AT «Глорі» управління активами Товариства компанія з управління активами здійснює в межах повноважень, визначених Договором про управління активами, цим Статутом, Регламентом Товариства та законодавством з питань діяльності ІСІ. У відносинах з третіми особами компанія з управління активами діє від імені, в інтересах та за рахунок Товариства на підставі договору проуправління активами.

Відповідно до п.3.4 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» предметом діяльності компанії є управління активами інститутів спільного інвестування.

Згідно із ст.14 Закону України «Про інститути спільного інвестування» управління активами корпоративного фонду на підставі відповідного договору здійснює компанія з управління активами.

У ч.6 ст.63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» визначено, що у відносинах з третіми особами компанія з управління активами корпоративного фонду повинна діяти від імені та в інтересах такого фонду на підставі договору про управління активами.

11.04.2017р. між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» укладено договір на управління активами №1-УА, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» зобов'язана представляти інтереси фонду у відносинах з органами державної влади (п.2.1), та має право з метою захисту інтересів фонду звертатися до суду від імені та за рахунок Фонду та представляти фонд в суді (п.2.3).

У відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинної на момент подачі позову) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Таким чином, враховуючи чинне законодавство, що регулює питання управління активами інститутів спільного інвестування, положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , положення статутів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» , умов договору на управління активами №1-УА від 11.04.2017р., наявність договору про надання правової допомоги, укладеного у відповідності з нормами чинного законодавства та ордеру, оформленого в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат ОСОБА_1 мав право на підписання позовної заяви та здійснення процесуального представництва.

За таких обставин суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності у представника позивача достатнього обсягу процесуальної дієздатності.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідачів в рівних частинах на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 202, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» , м.Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» , м.Київ, до відповідача 1, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області, відповідача 2, Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» , м.Покровськ Донецької області, до відповідача 3, Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» , м.Покровськ Донецької області, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» солідарно з Публічним акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 12.12.2012р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованості за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі простроченої заборгованості за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США; з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» солідарно з Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 28.04.2016р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованості за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі простроченої заборгованості за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США (з урахуванням заяви б/н від 15.01.2018р. про збільшення позовних вимог), задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ЄДРПОУ 30939178, банківські реквізити не вказано) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, будинок 19-21, ЄДРПОУ 40803808, банківські реквізити не вказано) 125093854,14 доларів США, що становить 3276914570,01грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., у тому числі заборгованість за тілом кредиту у розмірі 94200000,00доларів США, що становить 2467630041,60 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 809284528,41 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 80000,00 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ЄДРПОУ 00191035, банківські реквізити не вказано), як солідарного з Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ЄДРПОУ 30939178) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, будинок 19-21, ЄДРПОУ 40803808, банківські реквізити не вказано) 125093854,14 доларів США, що становить 3276914570,01грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., у тому числі заборгованість за тілом кредиту у розмірі 94200000,00доларів США, що становить 2467630041,60 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 809284528,41 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.1А, ЄДРПОУ 13498562, банківські реквізити не вказано), як солідарного з Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ЄДРПОУ 30939178) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, будинок 19-21, ЄДРПОУ 40803808, банківські реквізити не вказано) 125093854,14 доларів США, що становить 3276914570,01грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., у тому числі заборгованість за тілом кредиту у розмірі 94200000,00доларів США, що становить 2467630041,60 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 809284528,41 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ЄДРПОУ 00191035, банківські реквізити не вказано) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, будинок 19-21, ЄДРПОУ 40803808, банківські реквізити не вказано) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 80000,00 грн.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.1А, ЄДРПОУ 13498562, банківські реквізити не вказано) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, будинок 19-21, ЄДРПОУ 40803808, банківські реквізити не вказано) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 80000,00 грн.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

8. В судовому засіданні 02.05.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

9. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

10. Повний текст рішення складено та підписано 14.05.2018р.

Суддя О.В. Кротінова


Суд	Господарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення	02.05.2018
Оприлюднено	17.05.2018
Номер документу	74023651
Судочинство	Господарське

Геза Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 02.05.2018 по справі 905/2524/17ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —905/2524/17

Рішення
від 02.05.2018 по справі 905/2524/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ