Ухвала

від 11.05.2018 по справі 917/1453/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1453/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 22.01.2018

у складі колегії суддів: Тарасової І.В. (головуючого), Крестьянінова О.О., Шевель О.В.

у справі № 917/1453/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт"

за участю третьої особи Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.03.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1453/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент подачі позову).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" було встановлено мінімальну заробітну плату з 01.01.2016 у розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 756,000 грн (1 378,00 х 200 % = 2 756,00).

Проте, матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" від 07.03.2018 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 756,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31213207700007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 756,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16.

Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16 складено - 29.01.2018, то останній день двадцятиденного строку, встановленого для подання касаційної скарги, припадав на 19.02.2018 (оскільки 18.02.2018 - неробочий день).

В даному випадку скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 07.03.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16 - 07.03.2018, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, у тексті касаційної скарги від 07.03.2018 товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" заявлено клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16, яке, з посиланням на ч. 2 ст. 288 ГПК України, мотивоване тим, що повний текст постанови був складений 29.01.2018, направлений відповідачу поштою 02.02.2018, а отриманий відповідачем 12.02.2018.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки за вказаних скаржником обставин - отримання копії оскаржуваної постанови 12.02.2018, останній не був позбавлений права та можливості звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, який закінчувався 19.02.2018. Крім того, скаржник не зазначив об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутись з касаційною скаргою у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, адже в такому випадку останній день строку на касаційне оскарження припадав на 05.03.2018 (оскільки 04.03.2018 - неробочий день), а скаржник звернувся тільки 07.03.2018.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16 задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" від 07.03.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" від 07.03.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 28 травня 2018 року.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" має право у термін до 28 травня 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

5. Документи про усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко