Ухвала

від 21.06.2018 по справі 917/1453/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1453/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 22.01.2018

у складі колегії суддів: Тарасової І.В. (головуючого), Крестьянінова О.О., Шевель О.В.

у справі № 917/1453/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт"

за участю третьої особи Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.03.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1453/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" від 07.03.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16 залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 травня 2018 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16, та шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

25.05.2018 товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" вручено вищевказану ухвалу Верховного Суду від 11.05.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Проте, станом на 21.06.2018, товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" недоліків касаційної скарги не усунуло, зокрема, не надало суду касаційної інстанції оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 917/1453/16, та не звернулось із заявою про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не усунено недоліків касаційної скарги, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку, а також не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1453/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" від 07.03.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1453/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" від 07.03.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко