Ухвала

від 15.05.2018 по справі 914/1821/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1821/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи"

про повернення судового збору

у справі № 914/1821/17 Господарського суду Львівської області

за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи"

про стягнення 7 176,66 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1821/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у вказаній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

05.05.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" надійшло клопотання про винесення судом додаткової ухвали про повернення судового збору, в якому скаржник просить суд повернути суму судового збору в розмірі 3200,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №138 від 20.03.2018.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої пунктом 6 частини 1 вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до клопотання про повернення судового збору таких документів не додано, а тому наведене унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статями 123, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" про повернення судового збору у справі № 914/1821/17 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.