Ухвала

від 17.05.2018 по справі 2/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.05.2018р. Справа №2/213

за заявами від 16.04.2018р. №166/10, №165/10 Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка

про видачу дублікату наказу по справі №2/213 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі №2/213

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особіх виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка

до відповідача Приватного підприємця Токаренко Інни Анатоліївни м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 5036,72 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники:

від позивача: Суворова О.О. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2008р. по справі №2/213 позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка задоволено повністю: стягнуто з Приватного підприємця Токаренко Інни Анатоліївни суму боргу в розмірі 4202,07 грн., інфляційні збитки в розмірі 535,63 грн., 3% річних в розмірі 80,91 грн., пеню в розмірі 218,11 грн. та судові витрати: державне мито у розмірі 102 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

03.11.2008р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

27.04.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли заяви від 16.04.2018р. №165/10, №166/10 Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка про видачу дублікату наказу по справі №2/213 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання останнього.

Ухвалою від 02.05.2018р. по справі №2/213 відновлено частково матеріали справи №2/213, викликано позивача та відповідача про розгляд вищевказаних заяв в судовому засіданні, яке відбудеться 17.05.2018 року об 11:00 год.

Розглянувши вищевказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3) внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вказувалось вище, господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 03.11.2008р. по справі №2/213.

При цьому, строк пред'явлення вказаного наказу суду був встановлений до 22.10.2011р.

Відповідно до п.19.4 розділу Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, згідно із ст.329 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк може бути поновлено.

За приписами статті 23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено, наказ господарського суду Донецької області від 03.11.2008 по справі №2/213 було пред'явлено до ВДВС Дружківського міського управління юстиції, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП№31983916.

Із матеріалів справи вбачається, листом від 10.12.2012р. Головне управління юстиції у м.Севастополі повідомило заявника (стягувача), про те, що заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №31983916 від 19.11.12р. у зв'язку із направленням виконавчого документа за належністю до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Севастополі.

Одночасно, вказаним листом від 10.12.2012р. Головне управління юстиції у м.Севастополі направило наказ господарського суду Донецької області від 03.11.2008 по справі №2/213 до прийняття на виконання на адресу ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі.

Таким чином, за висновками суду, враховуючи пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 03.11.2008 по справі №2/213 на виконання до ВДВС, строк пред'явлення до виконання вказаного наказу перервався, внаслідок чого Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату наказу суду від 03.11.2008р. по справі №2/213 до закінчення строку, встановленого для пред'явлення останнього до виконання.

Як наслідок, заява №165/10 від 16.04.2018р. Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі №2/213 підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно, як зазначає стягувач, постанови про відкриття або відмови у відкритті на адресу останнього не надходило, отримати будь-яку інформацію та документи, зокрема, оригінал наказу суду від 03.11.2008 по справі №2/213 не вбачається за можливе у зв'язку із знаходженням відділу на окупованій території.

Як встановлено судом, станом на теперішній час відомості щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Донецької області від 03.11.2008 по справі №2/213 відсутні.

Згідно ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено поняття " обов'язковість судових рішень", яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, "відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"".

З огляду на викладене, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.234, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви №165/10 від 16.04.2018р. Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі №2/213.

Заяву від 16.04.2018р. №166/10 Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка про видачу дублікату наказу по справі №2/213 задовольнити.

Видати Обласному комунальному підприємству „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м.Дружківка дублікат наказу від 03.11.2008р. по справі №2/213.

В судовому засіданні 17.05.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 18.05.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: дублікат наказу від 03.11.2008р господарського суду Донецької області по справі №2/213 на 1 аркуші.

Суддя Г.В. Левшина