Ухвала
від 18.05.2018 по справі 192/458/17
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/458/17

Провадження № 2-во/192/2/18

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес до селянського (фермерського) господарства Індафі , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,

та за зустрічним позовом селянського (фермерського) господарства Індафі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року відмолено у задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Індафі , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,та відмовлено у задоволенні зустрічного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Індафі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним 24 січня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

15 травня 2018 року представник селянського (фермерського) господарства Індафі - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині вірного зазначення сторони у справі як селянське (фермерське) господарство Індафі , замість не вірного - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Індафі .

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення, а також в мотивувальній частині повного рішення суду та у вступній і резолютивній частинах повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року допущено описку в частині вірного зазначення організаційно-правової форми відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Питання про внесення виправлення до рішення суду вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення, в тексті повного рішення суду, а також у вступній та резолютивній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року.

Вірно зазначити організаційно-правову форму відповідача - селянське (фермерське) господарство Індафі , замість невірного - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Індафі .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 18 травня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина

СудСолонянський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.05.2018
Оприлюднено21.05.2018
Номер документу74058921
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —192/458/17

Ухвала від 18.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Городнича В. С.

Ухвала від 14.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Городнича В. С.

Ухвала від 18.05.2018

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Рішення від 06.04.2018

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Рішення від 06.04.2018

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 08.12.2017

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 10.04.2017

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні