Ухвала

від 17.05.2018 по справі 916/427/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2018 року Справа № 916/427/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Величко Т.А.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №140 від 07.02.2018р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018р.)

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. по справі №916/427/17 при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Елопак-Фастів

на рішення господарського суду Одеської області від 03 травня 2017 року

по справі №916/427/17

за позовом Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю Логан-Ком.Б ;

- Приватного акціонерного товариства Елопак-Фастів

про стягнення з ПрАТ Елопак-Фастів на користь ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод 227893,74грн. попередньої оплати; про стягнення з ТОВ Логан-Ком.Б на користь ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод 1000грн. попередньої оплати

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Елопак-Фастів

до Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод

про стягнення 477784,71грн. боргу, 251963,79грн. інфляційних нарахувань, 27621,12грн. три проценти річних

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. призначено у справі №916/427/17 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - Чи підтверджується документально та в якій сумі заборгованість ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод перед ПрАТ Елопак-Фастів за договором №58/09-В-UKR/TRN-DYA від 12.01.2009р., заявлена до стягнення за зустрічним позовом - 477784,71грн.? - Якщо заборгованість ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод перед ПрАТ Елопак-Фастів підтверджується, визначити розмір інфляційних та 3% річних на встановлену експертним шляхом суму заборгованості за період прострочення грудень 2014 року - лютий 2017 року (для інфляційних); 04.11.2014р.-11.03.2015р. (для 3% річних)?; доручено проведення судової експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; попереджено експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України; в розпорядження експертів надано матеріали справи №916/427/17; зобов'язано ПрАТ Елопак-Фастів та ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод надати на вимогу експертів документи, необхідні для проведення експертизи (через Одеський апеляційний господарський суд); зобов'язано ПрАТ Елопак-Фастів здійснити оплату рахунку за проведення експертизи в строк 5 робочих днів після одержання рахунку експертної установи; зобов'язано судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, направити копію висновку сторонам по справі; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/427/17 до Одеського апеляційного господарського суду; копію ухвали направлено сторонам та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.08.2017р. матеріали справи №916/427/17 надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.01.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/427/17 разом з повідомленням про те, що станом на 18.12.2017р. оплата за проведення судової експертизи не надійшла, у зв'язку із чим ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. про призначення судової економічної експертизи залишається без виконання.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.01.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/427/17; розгляд апеляційної скарги призначено на 08.02.2018р.,

розпочато апеляційний розгляд справи №916/427/17 по суті за правилами спрощеного позовного провадження з відкриття першого судового засідання 08.02.2018р.

16.02.2018р. та 28.02.2018р. ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод подало суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України) на вирішення якої поставити наступні питання: Чи підтверджується документально та в якій сумі заборгованість ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» перед ПрАТ «Елопак-Фастів» за договором №58/09-В-UKR/TRN-DYA від 12.01.2009р., заявлена до стягнення за зустрічним позовом - 477784,71грн.? - Якщо заборгованість ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» перед ПрАТ «Елопак-Фастів» підтверджується, визначити розмір інфляційних та 3% річних на встановлену експертним шляхом суму заборгованості за період прострочення грудень 2014 року - лютий 2017 року (для інфляційних); 04.11.2014р.-11.03.2015р. (для 3% річних)?

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.02.2018р. клопотання ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод задоволено частково; направлено матеріали справи №916/427/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року у справі №916/427/17; зобов'язано ПрАТ Елопак-Фастів та ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод оплатити по 50% вартості судової експертизи протягом 5 робочих днів з дня отримання виставлених експертною установою рахунків; встановлено, що для оплати судової експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз виставляються 2(два) рахунки по 50% вартості експертизи окремо для ПрАТ Елопак-Фастів та ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод ; апеляційне провадження у справі №916/427/17 зупинено до отримання висновку експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

14.05.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від 07.05.2018р. експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №18-1406/1407, призначеної ухвалою від 14.08.2017р.

У клопотанні експерт просить надати йому:

відносно договору №58/09-В-UKR/TRN-DVA від 12.01/2009р. за період з 12.01.2009р. по 17.10.2016.:

- від ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод :

1.2. Регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, відомості, зворот-но-сальдові відомості) по обліку господарських операцій придбання товарів та розрахунків за зазначеним договором з додатком виписок з Головної книги під-приємства,

1.4. Картки обліку по балансовим рахункам 28 товари , 311 поточні ра-хунки в національній валюті , 63 розрахунки з постачальниками ;

- від ПрАТ Елопак - Фастів :

- Зворотно-сальдові відомості ПрАТ Елопак -Фастів по рахунку 361 ро-зрахунки з покупцями за період з 2009 року по 2012 рік включно;

- Звіт по проводкам ПрАТ Елопак -Фастів за період з 2009 року по 2012 рік включно та за січень-жовтень 2016 року;

- Картки рахунку 361 розрахунки з покупцями по ПрАТ Елопак - Фастів за період з 2009 року по 2012 рік включно та за 2015 рік;

- Картки рахунку 281 товари по ПрАТ Елопак -Фастів за період з 2009 року по 2012 рік включно;

- Картки обліку по балансовому рахунку 311 поточні рахунки в націона¬льній валюті за період з січня 2009 року по жовтень 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №916/427/17 з 29.05.2018р., призначити судове засідання по справі для розгляду клопотання судового експерта на 29.05.2018р. та витребувати у сторін додаткові матеріали, зазначені в клопотанні експерта.

Керуючись ст.ст.232-234, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/427/17 з 29.05.2018р.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів на 29.05.2018р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод та ПрАТ Елопак-Фастів надати додаткові матеріали за переліком, визначеним експертом в клопотанні від 07.05.2018р., експертиза №18-1406/1407, в розпорядження Одеського апеляційного господарського суду.

4. Копію клопотання експерта направити сторонам по справі №916/427/17.

5. Копію ухвали направити сторонам та експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.