Ухвала

від 18.05.2018 по справі 817/1246/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Рівне №817/1246/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеірали зустрічного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Євроклінікс"

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

провизнання протиправним та скасування рішення №0002 від 06.02.2018 року про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.05.2018 відкрито провадження у справі за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Євроклінікс" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 11400,00 грн., згідно рішення №0002 від 06.02.2018.

16.05.2018 надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Євроклінікс" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним і скасування рішення №0002 від 06.02.2018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 11400,00 грн.

Суд зазначає, що зустрічна позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення заявнику, встановлені статтею 169, 178 КАС України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами частини третьої цієї статті, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом позову у справі № 817/1246/18 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Євроклінікс" штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 11400,00 грн., що накладений рішенням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №0002 від 06.02.2018.

Відповідно до цього, вимоги за зустрічним позовом про скасування рішення №0002 від 06.02.2018 взаємопов'язані, випливають із одних правовідносин та є взаємновиключними.

Зважаючи на наявність підстав для спільного розгляду, зустрічний позов необхідно прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Євроклінікс" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним і скасування рішення №0002 від 06.02.2018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 11400,00 грн. до спільного розгляду з первісним позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Євроклінікс" про стягнення штрафуза порушення законодавства про рекламу у розмірі 11400,00 грн., згідно рішення №0002 від 06.02.2018.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №817/1246/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                               Друзенко Н.В.