Рішення

від 17.05.2018 по справі 812/413/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/413/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

за участі

представника позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 15.02.2018

представника відповідача - ОСОБА_3, дов. № 5-29/31-115 від 03.01.2018

представник третьої особи- не прибув

розглянувши у спрощеному позовному проваджені адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» (далі - позивач) до Державної казначейської служби України (далі- відповідач, ДКС України ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання наказу господарського суду Луганської області від 14.03.2016 у справі № 913/12/16;

- зобов'язати Державну казначейську службу України вчинити дії щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.03.2016 у справі № 913/12/16 протягом трьох місяців з дня набрання рішення суду законної сили.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Господарського суду Луганської області від 29.02.2016 року у справі 913/12/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» задоволено повністю. Стягнуто з Луганського обласного управління водних ресурсів заборгованість в розмірі 349298,40 грн, пеню в розмірі 42862,49 грн, штраф в розмірі 24450,89 грн, 3 % річних в розмірі 15918,60 грн, інфляційні витрати в розмірі 207064,09 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9593,92 грн. Рішення набрало законної сили та господарським судом 14.03.2016 видано наказ про примусове виконання судового рішення.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» , відповідно до пункту третього зазначеного Порядку стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. 28.12.2016 позивач надав до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області заяву з необхідними документами.

07.04.2017 Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області повідомило позивача, що у зв'язку з відсутністю у Луганського обласного управління водних ресурсів бюджетних асигнувань рішення суду не можливо виконати протягом двох місяців та відповідні відомості внесено до прикладного програмного забезпечення «Формування інформації про виконання судових рішень» У зв'язку з чим, виконання судового рішення за програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» буде здійснено Державною казначейською службою України в порядку черговості надходження такого рішення у межах бюджетних асигнувань. Позивач 14.11.2017 звернувся до Державної казначейської служби України з проханням повідомити про хід виконання судового рішення, однак останній повідомив, що судове рішення не виконано та грошові кошти не перераховані.

Судом по справі здійснено наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство залишено без руху (арк.спр. 40).

Ухвалою суду від 05.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення недоліків, відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів (арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 04.04.18 за клопотанням представників сторін зупинено провадження у справі (арк.спр. 140).

Ухвалою суду від 04.05.2018 поновлено провадження у справі (арк.спр. 144).

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (арк. спр. 89-92), у яких зазначив, що на виконанні в ДКС України за бюджетною програмою КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою перебуває наказ Господарського суду Луганської області від 14.03.2016 по справі 913/12/16 про стягнення з Луганського обласного управління водних ресурсів на користь ТОВ ЖЕП заборгованості за договором № 63 від 02.08.2013 в розмірі 349298,40 грн, пеня в розмірі 42862,49 грн, штраф в розмірі 24450,89 грн, 3 % річних в розмірі 15918,60 грн, інфляційні витрати в розмірі 207064,09 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9593,92 грн, а всього 649188,39 грн. Механізм виконання вищезазначеного рішення передбачений «Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі Порядок № 845). Відповідно до п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Також відповідач зазначив, що заборгованість Луганського обласного управління водних ресурсів визначена за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету є заборгованістю державного бюджету. Крім того, зазначену заборгованість внесено до прикладного програмного забезпечення Формування інформації про виконання судових рішень за бюджетною програмою КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою . Пунктом 48 Порядку № 845 передбачено, що перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей. Також, 16.03.18 внесено зміни до Порядку № 845, зокрема до абз. 2 п. 48 в якому зазначено, що перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів. Відповідач зазначає, що встановлений Порядком № 845 тримісячний строк для перерахування коштів стягувачу за рішенням суд, одночасно не гарантує виконання такого рішення у зазначений строк тому як відповідач здійснює виконання рішень судів відповідно до черговості надходження таких документів та у межах суми, передбаченої законом про Державний бюджет на відповідний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040. Відповідач стверджує, що вживає заходи щодо виконання виконавчого документу із дотриманням принципу черговості а перерахування коштів стягувачу в тому числі позивачу відбувається із затримкою не через протиправні дії або бездіяльність відповідача а виключно у зв'язку з наявністю сформованої черги та значної кількості виконавчих документів та обмежених асигнувань для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями.

Представник третьої особи просив розглянути справу без його участі та надав пояснення в яких зазначив, що позивач виконав роботи передбачені умовами договору № 63 від 02.08.2013 на загальну суму 674028,00 грн. В листопаді 2013 року ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів частково оплатило виконані позивачем роботи в сумі 324729,60 грн. Для погашення кредиторської заборгованості в 2014 році надійшли асигнування в сумі 362120,00 грн які були зареєстровані в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Луганській області, однак оплата Казначейством не була проведена. Позивач звернувся до суду про стягнення з Луганського обласного управління водних ресурсів грошових коштів у сумі 639954,47 грн. 29.02.2016 Господарським судом Луганської області прийнято рішення про стягнення з Луганського обласного управління водних ресурсів заборгованість в сумі 649188,39 в тому числі по договору № 63 від 02.08.2017. Також представник третьої особи зазначив, що ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів відповідно до положення є неприбутковою бюджетною організацією і належить до управління центрального органу виконавчої влади Державного агентства водних ресурсів України. Третьою особою направлялись запити до Державного агентства водних ресурсів України щодо виділення коштів на погашення заборгованості, однак кошти не виділялись (арк.спр. 58-60, 132).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» , ідентифікаційний код 32023338, зареєстроване як юридична особа 18.02.2003, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи: 93300, Луганська область, Попаснянський район, місто Попасна, вулиця 60 років утворення СРСР, 2Б (арк. спр. 31-32).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.02.2016 у справі 913/12/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» задоволено повністю, стягнуто з Луганського обласного управління водних ресурсів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» заборгованість за договором № 63 від 02.08.2013 в розмірі 349298,40 грн, пеню в розмірі 42862,49 грн, штраф в розмірі 24450,89 грн, 3 % річних в розмірі 15918,60 грн, інфляційні витрати в розмірі 207064,09 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9593,92 грн. (арк.спр. 12-15).

Рішення набрало законної сили та господарським судом Луганської області 14.03.2016 у справі 913/12/16 видано наказ про примусове виконання судового рішення (арк.спр. 17).

Листом від 02.06.2016 № 2-06/16 Позивач звернувся до Луганського обласного управління водних ресурсів з проханням виконати рішення суду та сплатити заборгованість в сумі 649188,39 грн, зазначений лист отримано ОСОБА_1 обласним управлінням водних ресурсів 07.06.2016 та залишено без відповіді та задоволення (арк.спр. 18,19,20).

Судом також установлено, що третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів, ідентифікаційний код 01033757, є юридичною особою, відповідно до положення є бюджетною неприбутковою організацією і належить до управління центрального органу виконавчої влади у галузі водного господарства і меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України (арк.спр. 21-22,65-71).

ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів надало до суду лист № 11-08-100 від 15.02.2016 на адресу Головного управління ДКС України в Луганській області, яким підтверджено факт не проведення платежів в 2014 році. Зазначено, що для погашення кредиторської заборгованості в 2014 році затверджені і надійшли асигнування в сумі 362120,00 грн. Реєстри юридичних та фінансових зобов'язань зареєстровані в ГУ ДКСУ в Луганській області 12.11.2014. Оплата не була проведена. Просило підтвердити факт не оплати в 2014 році зареєстрованої кредиторської заборгованості по КЕКВ 3122 Капітальне будівництво (придбання) інших об'єктів (КПКВ 2407070) в сумі 349298,40 грн та причину не проведення платежів (арк.спр. 83).

Судом також встановлено, що 12.11.2014 Головним управлінням ДКС України в Луганській області зареєстровано та взято на облік реєстр бюджетних асигнувань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 30.10.2014 № 112 та № 107 на суму 349298,40 грн (арк. спр 76-77).

Листом від 23.02.2016 № 9.1.04/595 Головне управління ДКС України в Луганській області повідомило, що до вимог протоколу № 71 засідання Кабінету Міністрів України від 29.08.2014 в районі проведення АТО на території Донецької та Луганської областей доручено в тому числі Казначейство забезпечити у 2014 році проведення виключно першочергових видатків, а видатки КПКВ 2407070 до першочергових не належать тому не здійснювались (арк.спр. 84).

Головне управління ДКС України в Луганській області 08.04.2016 за № 09.1-25/1164 направлено запит до Луганського обласного управління водних ресурсів, про визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з якими проводиться безспірне списання коштів (арк.спр. 81).

13.04.2016 за № 07-08-215 ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів надано на адресу Головного управління ДКС України в Луганській області інформацію для безспірного списання коштів (арк. спр. 82).

Відповідачем 15.04.2016 за № 09-14/1262 та 17.01.2017 за № 09-13/150 направлено Луганському обласному управлінню водних ресурсів вимоги про необхідність вжиття боржником заходів спрямованих на виконання судового рішення (арк.спр. 80).

ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів листом 13.02.2017 за № 07-08-86 повідомило Головне управління ДКС України в Луганській області про вжиття заходів щодо погашення заборгованості (арк.спр. 78).

Позивач 28.12.2016 надав до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області заяву на виконання судового рішення, якою просив виконати рішення суду та перерахувати грошові кошти на зазначені у листі рахунки (арк.спр. 23).

Листом від 05.04.2017 позивач знову звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області з проханням повідомити про прийняте рішення стосовно виконання рішення суду та перерахування грошових коштів (арк.спр. 24).

Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області листом від 07.04.2017 № 05-04/1179 повідомило позивача про прийняття до виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2016 № 913/12/16, а також зазначило, що пунктом 33 Порядку № 845 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45 передбачено, що у разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, орган Казначейства для виконання судового рішення про стягнення передає до казначейства документи та відомості. У зв'язку з відсутністю в Луганському обласному управління водних ресурсів бюджетних асигнувань Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області не виконало протягом двох місяців з дня надходження документів рішення суду від 29.02.2016 № 913/12/16 та внесло відповідні відомості до прикладного забезпечення Формування інформації про виконання судових рішень за бюджетною програмою КПКВК Заходи щодо виконання рішення суду, що гарантовані державою . Тому, виконання судового рішення за бюджетною програмою Заходи щодо виконання рішення суду, що гарантовані державою , буде здійснено Державною казначейською службою України в порядку черговості надходження такого рішення у межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. (арк. спр. 25).

Листом від 14.11.2017 позивач звернувся до відповідача з проханням повідомити про стан виконання судового рішення (арк.спр. 26).

15.12.2017 Державна казначейська служба України повідомила позивача, що на виконані у відповідача за бюджетною програмою Заходи щодо виконання рішення суду, що гарантовані державою знаходиться рішення суду Луганської області по справі № 913/12/16, а також те, що відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень заборгованість за рішенням суду № 913/12/16 підлягає виконанню у третю чергу. (арк.спр. 29-30).

Державною казначейською службою України направлялися листи до Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік у частині збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504040 (арк.спр. 100-119).

Нормативно-правовим актом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 2 статті 6 цього Закону рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому особливості виконання судових рішень центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, визначені Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Згідно з частиною 1 статті 3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За змістом частини 4 тієї ж статті перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження необхідних для цього документів та відомостей.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Як зазначалось раніше, на момент виникнення спірних правовідносин діяв Порядок № 845 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45.

Так, відповідно до пунктів 24 та 25 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього

Пунктом 24 Порядку № 845 передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми (пункт 25).

У силу пункту 31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою. Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 34 цього Порядку у разі невиконання боржником зазначених вимог орган Казначейства може застосувати заходи впливу відповідно до Бюджетного кодексу України.

За приписом підпункту 2 пункту 4 Порядку № 845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку, а за приписом підпункту 4 пункту 5 цього ж Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання.

Таким чином, орган Казначейства вживає встановлені законодавством заходи, які спрямовані на виконання судового рішення боржником, а боржник, у свою чергу, зобов'язаний повідомити орган Казначейства про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 47 Порядок № 845 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником, а також інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

У силу пункту 48 Порядку № 845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Таким чином, безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а у разі їх відсутності, територіальний орган Казначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов'язує здійснити дії спрямовані на виконання рішення суду і пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Казначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України.

Разом з тим, у разі неможливості виконання боржником судового рішення протягом двох місяців з моменту надходження заяви щодо здійснення безспірного списання, виконавчий документ та інші відомості передаються до Державної казначейської служби України для подальшого виконання. При цьому, строк виконання судового рішення Казначейством не може перевищувати трьох місяців з дня надходження виконавчого документу на підставі пункту 47 Порядку № 845.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, у спірних правовідносинах саме на Державне казначейство України та його територіальні органи покладено обов'язок виконувати рішення суду про стягнення коштів з державного чи місцевого бюджету шляхом їх безспірного списання.

Станом на дату розгляду судом цієї справи тримісячний строк перерахування коштів сплинув, проте відповідачем не надано доказів перерахування на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» коштів у спірній сумі на підставі наказу Господарського суду Луганської області від 14 березня 2016 року у справі № 913/12/16.

Суд критично оцінює посилання відповідача на неможливість виконати рішення суду через внесення змін до Порядку № 845, в тому числі і до абз 2 пункту 48, а саме, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів а також те, що відсутність відповідних бюджетних призначень (асигнувань) може бути легітимною підставою для невиконання відповідачем у законодавчо встановлений строк покладених на нього функцій, пов'язаних з виконанням рішень судів, у тому числі тих, що стосуються позивача.

По-перше, зазначені зміни внесено до Порядку № 845 лише 16.03.2018, оскільки постанова Кабінету Міністрів України № 154 від 14.02.2018 Про внесення змін до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників набрала законної сили саме з 16.03.2018, а наказ Господарського суду Луганської області від 14 березня 2016 року у справі № 913/12/16 перебуває на виконання у відповідача з грудня 2016 року, а тому повинен бути виконаний відповідачем ще у 2017 році. Крім того, Порядок № 845 є підзаконним нормативним актом та не може суперечити законам України, а Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень не ставить у залежність виконання судових рішень від наявності відповідних бюджетних призначень.

По друге, суд зазначає, що обов'язковість судових рішень гарантується статтею 129-1 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини.

Остання у силу статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судами при розгляді справ як джерело права.

Зокрема, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції Європейський суд з прав людини зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Суд вважає, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу до зазначеної Конвенції. Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Згідно рішення у справі Ромашов проти України : саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції.

Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою (рішення у справі Шмалько проти України ).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України ).

Отже, підсумовуючи наведені позиції Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах. Відповідно судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню у встановлений законом строк.

Суд вважає, що встановлення черги погашення заборгованості чи відсутність бюджетних асигнувань, не може слугувати достатньою правовою підставою для порушення законодавчо встановленого строку виконання судового рішення. Вказана норма не встановлює жодних винятків для недотримання припису частини 4 статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень щодо тримісячного строку для перерахування стягувачу коштів, а тому підлягає застосуванню виключно у системному взаємозв'язку із зазначеним законодавчим положенням.

Таким чином, відповідач всупереч вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України як суб'єкт владних повноважень не довів суду наявність у нього об'єктивно непереборних обставин, що стали перешкодою для виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14 березня 2016 року у справі № 913/12/16 у встановлений законом строк.

Зважаючи на положення частини 4 статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , суд дійшов висновку, що відповідачем порушено граничні строки виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 14 березня 2016 року у справі № 913/12/16, що свідчить про бездіяльність відповідача.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання наказу № 913/12/16 від 14 березня 2016 року на загальну суму 649188,39 грн, виданого Господарським судом Луганської області, та зобов'язання виконати наказ Господарського суду Луганської області № 913/12/16 від 14 березня 2016 року на загальну суму 649188,39 грн, підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача про подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає, що не вбачає достатніх підстав для його задоволення з огляду на те, що частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею передбачено право, а не обов'язок суду зобов'язати суб'єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення. Доказів того, що відповідач буде ухилятись від виконання даного судового рішення позивачем не надано.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно платіжного доручення № 71 від 01 березня 2018 року, хоча повинен був сплачувати судовий збір у розмірі 1762,00 грн, про що зазначалось в ухвалі суду від 21.02.2018 (арк. спр. 40), оскільки друга позовна вимога є похідною від першої позовної вимоги.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову у повному обсязі стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 1762,00 грн, яку необхідно було сплатити за подання даної позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/12/16 від 14 березня 2016 року.

Зобов'язати Державну казначейську службу України виконати наказ Господарського суду Луганської області № 913/12/16 від 14 березня 2016 року про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» коштів у сумі 649188,39 грн (шістсот сорок дев'ять тисяч сто вісімдесят вісім грн 39 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37567646) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» (місцезнаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, місто Попасна, вулиця 60 років утворення СРСР, 2Б ідентифікаційний код 32023338) витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 18 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4