Постанова

від 16.05.2018 по справі 825/343/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/343/18 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Петрика І.Й.,

Суддів: Кучми А.Ю.

Собківа Я.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кузьміної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксації звукозаписувальним технічним засобом) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Сигва до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

18.01.2018 р. позивач - Приватне підприємство Сигва (далі по тексту - ПП Сигва) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі по тексту - Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, що полягає в невжитті заходів, передбачених п. 43.5. ст. 43 Податкового кодексу України для перерахування ПП Сигва 3400 грн., згідно його заяви від 08.06.2017 року;

- зобов'язати Чернігівську ОДПІ у Чернігівській області вчинити певні дії, а саме - вжити заходи, що передбачені ст. 43 Податкового кодексу України для перерахування ПП Сигва 3400 грн., згідно його заяви від 08.06.2017 за № 08/06/17/01.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач протиправно відмовив йому у поверненні переплати у розмірі 3 400 грн., оскільки в силу судових рішень у справах № 825/1857/16 та № 825/7/16 податкове повідомлення-рішення, на підставі якого вказана переплата була зарахована у рахунок погашення грошового зобов'язання позивача, вважається відкликаним.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач обґрунтовано претендує на повернення помилково та/або надміру сплачених коштів, оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого переплату позивача було зараховано у рахунок погашення грошового зобов'язання позивача, в силу преюдиційності судового рішення у справі № 825/1857/16 вважається відкликаним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при вирішенні справи безпідставно не врахував положення ч. 5 ст. 78 КАС України, а також тієї обставини, що заява позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених коштів не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам п. 43.4. ст. 43 ПК України та стосується коштів, які за даними інформаційних систем не обліковуються за позивачем як помилково та/або надміру сплачені .

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАСУ фіксація судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши справу в межах перегляду судом апеляційної інстанції, колегія суддів встановила наступне.

25.09.2017 р. Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкове-повідомлення-рішення № 000982224, яким до ПП Сигва застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його 06.10.2015 р. в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління ДФС в Чернігівській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Чернігівській області) № 2865/1025-01-10-04-15 від 22.10.2015 р. податкове повідомлення-рішення № 000982224 від 25.09.2015 р. залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

07.12.2015 р. Державна фіскальна служба України повідомила ПП Сигва про те, що його вторинну скаргу № 23/01/11 залишено без розгляду та повернуто заявнику у зв'язку з порушенням 10-ти денного строку її подання.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. у справі № 825/7/16 позовні вимоги ПП Сигва задоволено у повному обсязі: визнано неправомірною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невчинення заходів, які передбачені під час проведення процедури адміністративного оскарження за скаргою Приватного підприємства Сигва від 23.11.2015 № 23/01/11 про скасування грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області від 25.09.2015 року № 000982224 (форма С) (а.с.42-49).

26.04.2016 р. відповідач зарахував переплату позивача у розмірі 3400,00 грн. в рахунок погашення його грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 000982224 від 25.09.2015 р. (а.с.38).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. у справі № 825/7/16 змінено в частині абзацу другого резолютивної частини рішення та викладено вищевказаний абзац у наступній редакції: визнати неправомірною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нерозгляду в порядку, передбаченому статтею 56 Податкового кодексу України , скарги Приватного підприємства Сигва від 23.11.2015 р. № 23/01/11 про скасування грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області від 25.09.2015р. № 000982224 форми С . В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 залишено без змін (а.с. 61-63).

19.10.2016 р. Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до ПП Сигва , в якому просила стягнути з ПП Сигва податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 13 600, 00 грн.

03.11.2016 р. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/1857/16 у задоволенні адміністративного позову Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про стягнення з ПП Сигва податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 13 600, 00 грн. відмовлено (а.с.50-52).

Водночас, вищевказаною постановою встановлено той факт, що податкове повідомлення-рішення № 000982224 від 25.09.2015 р. є відкликаним та не породжує для платника податків (позивача) жодних правових наслідків, оскільки в силу п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України та за наявності постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 825/7/16 скарга позивача № 23/01/11 від 23.11.2015 р. була повністю задоволена контролюючим органом: податкове-повідомлення рішення № 000982224 від 25.09.2015 р. було скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 825/1857/16 залишено без змін.

08.06.2017р. позивач звернувся до відповідача з заявою № 08/06/17/01, в якій просив виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р. у справі № 825/7/16 та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000982224 від 25.09.2015 р. на суму 17000,00 грн., а переплату у розмірі 3400, 00 грн. перерахувати на поточний рахунок ПП Сигва (р/р 26005060785285 в ЧРУ Приватбанку , МФО 353586, код ЄДРПОУ 37943774) або зарахувати в рахунок погашення платежів з акцизного податку до місцевого бюджету Ковпитської сільської ради (р/р 31415531700541, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38053813) (а.с.7).

Листом № 2853/10/25-01-14-05-07 від 04.07.2017 р ГУ ДФС у Чернігівській області повідомило ПП Сигва про відсутність визначених п. 60.1 . ст. 60 Податкового кодексу України підстав для відкликання податкового повідомлення-рішення № 000982224 від 25.09.2015 р. Крім того, відповідачем у листі зазначено про відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ДФС України у справі № 825/7/16 (а.с.8).

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невжиття передбачених п. 43.5 . ст. 43 Податкового кодексу України заходів для перерахування ПП Сигва переплати у розмірі 3400,00 грн. протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

За наслідками перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4. ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р. у справі № 825/1857/16, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р., було встановлено факт відкликання податкового повідомлення-рішення № 000982224 від 25.09.2015 р. на підставі положень п. 56.9. ст. 56 та пп. 60.1.2. п. 60.1. ст. 60 ПК України.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі має преюдиційне значення щодо даного спору, а тому податкове повідомлення-рішення № 000982224 від 25.09.2015 р. вважається відкликаним в силу положень п. 56.9. ст. 56 та пп. 60.1.2. п. 60.1. ст. 60 ПК України.

При цьому, будь яких доказів на користь існування підстав, передбачених ч. 5 ст. 78 КАС України, за яких преюдиційні обставини можуть бути спростовані, відповідачем, всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України, не надано.

За таких обставин, посилання відповідача на відсутність рішення суду про скасування/відкликання податкового повідомлення-рішення № 000982224 від 25.09.2015 як на обставину, що спростовує факт такого відкликання, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки, враховуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі № 825/1857/16, вказане податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним в силу положень закону (п. 56.9. ст. 56 та пп. 60.1.2. п. 60.1. ст. 60 ПК України), а тому вчинення будь-яких додаткових дій по його відкликанню у судовому порядку не вимагається.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 3 п. 87.1 ст. 87 КАС України встановлено, що сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату (пп. 14.1.115 п.14.1. ст. 14 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2016 р. відповідач зарахував наявну у позивача переплату у розмірі 3400,00 грн. в рахунок погашення його грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 000982224 від 25.09.2015 р..

Зазначений факт підтверджується матеріалами справи (а.с. 38), а також тією обставиною, що відповідач заявляв позовні вимоги в межах справи № 825/1857/16 лише в частині стягнення з позивача коштів у розмірі 13 600 грн., а не всієї суми грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 000982224 від 25.09.2015 р. (17 000 грн.).

Разом з цим, оскільки податкове повідомлення рішення № 000982224 від 25.09.2015 р. є відкликаним, то воно не створює для позивача будь-яких правових наслідків, в тому числі тих, що стосуються сплати грошового обов'язку, встановленого цим рішенням.

З урахуванням викладених обставин, грошові кошти у розмірі 3 400, 00 грн., які обліковувалися за позивачем як переплата та були зараховані відповідачем в рахунок погашення грошового зобов'язання за податковим повідомленням рішенням № 000982224 від 25.09.2015 р. є надміру/помилково сплаченим грошовим зобов'язанням.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені положеннями ст. 43 ПК України .

Так, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України , крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п. 43.1. ст. 43 ПК України).

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3. ст. 43 ПК України).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів : на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (п. 43.4. ст. 43 ПК України).

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (п. 43.5. ст. 43 ПК України).

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч. 2 п. 43.5. ст. 43 ПК України).

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані ( п. 43.6. ст. 43 ПК України).

На виконання положень ст. 43 ПК України наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за №1650/24182, затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі по тексту - Порядок № 787).

Згідно з п. 5 вказаного Порядку (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124 (п. 8 Порядку № 787).

Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів (п. 10 Порядку №787).

Наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року №1146 затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі по тексту - Порядок №1146).

Аналогічно положенням Податкового кодексу України , у п.5 та п.6 вказаного Порядку (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напряму перерахування коштів , що повертаються як помилково та/або надміру сплачені (п.6 Порядку №1146).

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена , орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку (п. 8 Порядку №1146).

Згідно п.15 Порядку №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем в повному обсязі відсутня як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС у строки, передбачені пунктом 8 цього Порядку для формування та передачі висновку до органу Казначейства, готує та направляє платнику письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Таким чином, повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених Податковим кодексом України , Порядками №1146 та № 787, на підставі отриманого висновку від контролюючого органу.

При цьому, повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань є можливим за наявності наступних обов'язкових умов: - заявлені до повернення кошти обліковуються в даних інформаційних систем як помилково та/або надміру сплачені; - у платника податку відсутній податковий борг незалежно від виду боргу; - платник податків подав до відповідного контролюючого органу заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань із обов'язковим зазначенням напряму перерахунку таких коштів; - платником податку дотримано строки звернення із такою заявою (1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми);.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інтегрованої картки платника податків кошти у розмірі 3 400, 00 грн. обліковувались за позивачем як переплата , сума цієї переплати виникла 31.12.2014 р. (а.с. 38), при цьому із заявою про повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток позивач звернувся 08.06.2017 р. (а.с. 7), - тобто в межах 1 095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми; подана позивачем заява містить суму та напрям перерахування коштів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності протиправної бездіяльності відповідача в частині невжиття заходів, передбачених п. 43.5 ст. 43 ПК України щодо повернення ПП Сигва суми надмірну сплачених коштів, зокрема у не поданні відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення відповідних сум коштів з бюджету.

При цьому, доводи апелянта, що заявлені до повернення кошти не обліковуються як помилково та/або надміру сплачені колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки всупереч положенням ч. 2 ст. 77 КАС України вони не знайшли належного підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

Судді: Кучма А.Ю.

Собків Я.М.