Ухвала

від 18.05.2018 по справі 910/13094/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13094/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сухового В.Г.

у справі № 910/13094/15

за касаційними скаргами Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 (у складі колегії суддів: Коротун О.М. (головуючий), Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)

у справі № 910/13094/15

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"

до Київської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс"

про визнання недійсним розпорядження та договору довгострокового тимчасового користування,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство лісових ресурсів України, Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 у справі № 910/13094/15.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями касаційні скарги у справі № 910/13094/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

17.05.2018 суддею Суховим В.Г. на підставі статті 35 ГПК заявлено самовідвід у справі № 910/13094/15.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що у Прокуратурі Київської області на посаді керівника структурного підрозділу, до повноважень якого входить, зокрема, і представництво інтересів держави у судах, працює його син.

Ураховуючи те, що з позовом у цій справі звернувся Перший заступник прокурора Київської області, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості під час розгляду цієї справи суддею Суховим В.Г. заявлено самовідвід.

За приписами статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Сухового В.Г. про самовідвід у справі №910/13094/15 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сухового В.Г. від 17.05.2018 про самовідвід у справі № 910/13094/15 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий