Ухвала
від 18.05.2018 по справі 817/1527/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1527/17

УХВАЛА

"18" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В. , перевіривши апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "07" березня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " РЕКОРД" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов та заяву про збільшення позовних вимог подано юридичною особою в жовтні - листопаді 2017 року та містить вимоги майнового характеру, розмір яких становить 499 055,96 грн.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто при поданні позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 7 485,84 грн. (499 055,96*1,5%=7 485,84).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 11 228,76 грн. (7 485,84x150 % = 11 228,76).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2018
Оприлюднено22.05.2018
Номер документу74097675
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1527/17

Постанова від 27.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 23.06.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Рішення від 07.03.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Рішення від 07.03.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні