Ухвала

від 21.05.2018 по справі 914/307/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2018 р.                                                   Справа № 914/307/18

Суддя Манюк П.Т. розглянувши

зустрічну позовну заяву: Відділу освіти Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Пустомити

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливторг”, м. Львів

про: визнання недійсним п. 6.2.2. договору від 09.01.2018 № 20/01

у справі № 914/307/18

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливторг”, м. Львів

до відповідача: Відділу освіти Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Пустомити

про стягнення 321 093, 94 грн неустойки.

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/307/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Паливторг” до Відділу освіти Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення 321 093, 94 грн неустойки.

Ухвалою від 26.02.2018 було відкрито провадження у справі № 914/307/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.03.2018. Ухвалою суду від 26.03.2018 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 16.04.2018. У судовому засіданні 16.04.2018 оголошено перерву до 23.04.2018. Ухвалою суду від 23.04.2018 продовжено термін підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 07.05.2018. У судовому засіданні 07.05.2018 оголошено перерву до 16.05.2018. У судовому засіданні 16.05.2018 оголошено перерву до 21.05.2018.

21 травня 2018 року Відділ освіти Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області подав до суду у справі № 914/307/18 зустрічну позовну заяву до відповідача за зустрічним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю “Паливторг” про визнання недійсним п. 6.2.2. договору від 09.01.2018 № 20/01.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, відзив на позовну заяву було подано відповідачем ще 23.03.2018 та 12.04.2018.

Однак, відповідач подав зустрічну позовну заяву 21.05.2018, тобто з пропуском терміну визначеного ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Крім того, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 4, 5 ГПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем за зустрічним позовом вже після реєстрації канцелярією суду зустрічної позовної заяви подано клопотання про долучення доказів надіслання вказаної заяви ТОВ “Паливторг”, а саме поштової квитанції про відправлення рекомендованого листа на адресу товариства, однак, із поданої поштової квитанції не вбачається, які саме документи були надіслані відповідачу за зустрічним позовом.

Суд інформує позивача про те, що належним доказом відправлення на адресу учасників справи копії позовної заяви із доданими до неї документами є саме оригінали поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення із переліком усіх додатків, які містяться у конверті.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач за зустрічною позовною заявою просить суд відстрочити сплату судового збору до 01.06.2018. Суд зазначає, що позивач за зустрічною позовною заявою не належить до кола осіб, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яким може бути відстрочено сплату судового збору, натомість, суд відповідно до ст. 174 ГПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Однак, зважаючи на те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 180 ГПК України та за ухвалою суду повертається заявнику, в суду відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху з цих підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Відділу освіти Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Паливторг” про визнання недійсним п. 6.2.2. договору від 09.01.2018 № 20/01 у справі № 914/307/18 - повернути заявинку.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 3 арк.

Суддя                                                                                 Манюк П.Т.