Ухвала
від 21.05.2018 по справі 911/35/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2018 р. Справа№ 911/35/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2018 (повне рішення складено 25.04.2018)

у справі №911/35/18 (головуючий суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський завод продтоварів"

про розірвання договору оренди, стягнення суми боргу та пені, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі - позивач) звернулось у Господарський суд Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський завод продтоварів" (далі - відповідач), у якому просило: розірвати договір оренди №153 від 05.12.2003; стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України заборгованість з орендної плати - 95894,73 грн., пеня - 1523,55 грн.; витребувати у відповідача державне окреме визначене майно будівлі, споруди, обладнання, зазначені в акті приймання-передачі №1 до Договору, площею 2 274 кв.м., розміщені за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Шевченка, 15 та передати його позивачу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2018 у справі №911/35/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області 14.05.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договору та повернення державного майна, у частині стягнення заборгованості провадження припинити.

Крім цього, у апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване фінансуванням скаржника з Державного бюджету і недостатністю фінансування.

17.05.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України та внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017), встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був фактично сплачений в сумі 4800 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 7200,00 грн. (4800 х 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник у даній справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, не відноситься Законом до осіб, яких може бути звільнено від сплати судового збору, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2018 у справі №911/35/18 - залишити без руху.

2. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 7200,00 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.05.2018
Оприлюднено22.05.2018
Номер документу74125480
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/35/18

Постанова від 17.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 17.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 26.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 08.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Рішення від 16.04.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 02.04.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 01.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні