Постанова

від 21.05.2018 по справі 38/216

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Справа№ 38/216

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

представники сторін: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2018

винесену за результатом розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу дублікату наказу

у справі № 38/216

за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутомотів ТСГ",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія ТС Груп"

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 38/216 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікату наказу у справі № 38/216.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" 15.03.2018 (відповідно до поштового штемпеля на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 38/216, задовольнити заяву та видати дублікат судового наказу виданого Господарським судом міста Києва 17.02.2011 у справі № 38/216 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.02.2010 у справі № 1596/09 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Аутомотів ТСГ", ТОВ "Холдингова компанія "ТС Груп" про солідарне стягнення заборгованості в сумі 5 135 339,90 грн. та третейського збору в сумі 25 500,00 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк".

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Також у прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення ПАТ "Укрсоцбанк" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2018.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 0103044532046, оскаржувана ухвала отримана ПАТ "Укрсоцбанк" - 05.03.2018.

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено отримання скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали саме 05.03.2018 та дотримання останнім вимог ст. 256 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу, відповідно до поштового штемпеля, подано 15.03.2018, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 38/216.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 поновлено Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 38/216. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 38/216. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.02.2018 у справі № 38/216 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 03.02.2010 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення, відповідно до якого вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутомотів ТСГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Груп" на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 5 135 339,90 грн. та третейський збір в сумі 25 500,00 грн.

В подальшому 20.05.2010 Господарський суд міста Києва отримав заяву про видачу виконавчого документа у справі № 1596/09 на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.02.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 задоволено заяву та видав наказ на виконання рішення третейського суду у справі № 1596/09, зі строком пред'явлення до виконання до 17.02.2014.

26.02.2018 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікату наказу по справі № 38/216.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу, враховуючи викладене та наступне.

Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 18.04.2020.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1 762,00 грн.

Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 52,86 грн.

Заявником в підтвердження сплати судового збору подано платіжне доручення № 0000540418 від 09.02.2018 на суму 52,86 грн.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заявником суду не надано належних доказів, які б підтвердили втрату виконавчого документа, враховуючи, що положенням п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено про видачу дубліката наказу у разі його втрати.

Однак зазначеною нормою не зобов'язано стягувача при поданні заяви надавати докази про втрату наказу, крім того, враховуючи те, що поданої заяви до суду заявник зазначає, що у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 51858842 за наказом-дублікатом Господарського суду м. Києва від 17.02.2011 № 38/216, а 18.04.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено супровідний листом № 350/4 від 18.04.17 постанову та оригінал наказу, з яких вбачається, що на примірнику оригіналу судового наказу від 17.02.2011 роздрукований текст постанови у виконавчому провадженні №31283724 від 20.11.2013, а тому унеможливлює повторне звернення з даним виконавчим документом.

Також до заяви додано ксерокопію зіпсованого наказу Господарського суду міста Києва у справі № 38/216.

Враховуючи викладене, звернення Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 38/216 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату наказу у справі № 38/216, не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, та спростовуються доводами апеляційної скарги.

З огляду на викладене, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 38/216 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 38/216 скасувати повністю.

3. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дубліката судового наказу у справі № 38/216.

4. Видачу дублікату судового наказу у справі № 38/216 доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали оскарження справи № 38/216 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова не підлягає оскарженню, однак, може бути оскаржена лише у випадках, передбачених ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун