Ухвала

від 21.05.2018 по справі 915/1002/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1002/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Т.А. Величко, В.В. Бєляновського,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Макс Р.

на рішення господарського суду Миколаївської області, прийняте суддею Н.О. Семенчук 28.03.2018 року об 12:35 год., м. Миколаїв, повний текст складено 10.04.2018 року

у справі №915/1002/16

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця

до Приватного підприємства Макс Р.

про виселення Приватного підприємства Макс Р. з території асфальтованого майданчика площею 3979 кв.м., який розташований за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 7а

за зустрічним позовом Приватного підприємства Макс Р.

до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

про визнання договору оренди №РОФ-1115 від 08.10.2012 р. ( з урахуванням уточнень позовних вимог від 12.12.2016 р.) продовженим з 06.10.2014 р. по 06.10.2015 р., з 06.10.2015 р. по 06.10.2016 р. та з 06.10.2016 р. по 06.10.2017 р. включно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.03.2018р., підписаним 10.04.2018р. (суддя Семенчук Н.О.), первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця про виселення Приватного підприємства Макс Р. з території асфальтованого майданчика площею 3979 кв.м., який розташований за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 7а - задоволено.

В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства Макс Р. про визнання договору оренди №РОФ-1115 від 08.10.2012 р. ( з урахуванням уточнень позовних вимог від 12.12.2016 р.) продовженим з 06.10.2014 р. по 06.10.2015 р., з 06.10.2015 р. по 06.10.2016 р. та з 06.10.2016 р. по 06.10.2017 р. включно - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач за зустрічним позовом 30.04.2018 року, згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове, яким відмовити в позові первісному позивачу та задовольнити зустрічний позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, до апеляційної скарги додана квитанція від 30 .0 4.2018р. №0.0.1025183662.1 про сплату судового збору у сумі 2067,00 грн. , однак вказана квітанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі , з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Предметом даного спору є дві немайнові вимоги (виселення Приватного підприємства Макс Р. з території асфальтованого майданчика площею 3979 кв.м., який розташований за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 7а - за первісним позовом та визнання договору оренди №РОФ-1115 від 08.10.2012 р. ( з урахуванням уточнень позовних вимог від 12.12.2016 р.) продовженим з 06.10.2014 р. по 06.10.2015 р., з 06.10.2015 р. по 06.10.2016 р. та з 06.10.2016 р. по 06.10.2017 р. включно - за зустрічним позовом)

Отже, судовий збір за подання позову становив 1378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати, станом на 01.01.2016 р. ).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду у даному випадку становить 4134 грн. (150% від 2756,00 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2067,00 грн (4134,00-2067,00), у строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства Макс Р. на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.03.2018р. у справі №915/1002/16 залишити без руху.

2.Встановити Приватному підприємству Макс Р. строк для усунення недоліків щодо доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2067,00 грн. у строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3.Роз'яснити Приватному підприємству Макс Р. , що якщо нею не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський