Постанова

від 28.11.2018 по справі 915/1002/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1002/16 м. Одеса, пр. - т Шевченко, 29, Південно-західний апеляційний господарський суд, зал судових засідань № 8

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Макс Р." м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.03.2018 р.

у справі № 915/1002/16

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця

до Приватного підприємства "Макс Р." м. Миколаїв

про виселення

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Макс Р." м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

про визнання договору оренди від 08.10.2012 р. № РОФ-1115 продовженим

суддя суду першої інстанції: Семенчук Н.О.

час та місце ухвалення рішення: 28.03.2018 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

повний текст складено та підписано: 10.04.2018 р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 915/1002/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства Макс Р. м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2018 р. у справі № 915/1002/16 та призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Приватного підприємства Макс Р. м. Миколаїв розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

У вересні 2016 р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства "Макс Р" м. Миколаїв про виселення відповідача з території асфальтованого майданчика площею 3 979 кв. м., який розташований за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, "7-а".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно утримує передане йому в тимчасове користування майно за договором оренди державного нерухомого майна від 08.10.2012 р. № РОФ-1115, укладеним з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, строк дії якого закінчився, та не виконує вимоги служби з управління майновими і земельними ресурсами Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", щодо повернення орендованого майна шляхом підписання акта приймання-передачі.

08.11.2016 р. Приватне підприємство "Макс Р." м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця", в якій (з урахуванням уточнень позовних вимог від 12.12.2016) просило суд визнати договір оренди від 08.10.2012 р. № РОФ-1115 продовженим з 06.10.2014 р. по 06.10.2015 р., з 06.10.2015 р. по 06.10.2016 р. та з 06.10.2016 р. по 06.10.2017 р., включно.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Приватне підприємство "Макс Р" м. Миколаїв посилається на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області належним чином не повідомлено Приватне підприємство "Макс Р" м. Миколаїв про припинення дії спірного договору оренди, внаслідок чого цей договір продовжено на новий строк.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2016 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 р. у справі № 915/1002/16, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні первісного та зустрічного позовів, суди першої та апеляційної інстанції виходили з автоматичного продовження строку дії спірного договору оренди державного нерухомого майна від 08.10.2012 р. № РОФ-1115.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 р. у справі № 915/1002/16 скасовано вищезазначені судові акти, справу № 915/1002/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2018 р. задоволено первісні позовні вимоги у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у Приватного підприємства "Макс Р" м. Миколаїв законних підстав для користування об'єктом оренди після закінчення строку дії договору оренди.

Не погодившись з наведеним рішенням, Приватне підприємство "Макс Р" м. Миколаїв оскаржило його Південно-західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач за первісним позовом посилається на порушення місцевим господарський судом норм матеріального та процесуального права.

Приватне підприємство "Макс Р" м. Миколаїв в поданій апеляційній скарзі також посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки приписам п. 10.4 договору оренди державного нерухомого майна від 08.10.2012 р. № РОФ-1115, вимоги якого не були додержані балансоутримувачем та орендодавцем.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

08.10.2012 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Миколаївській області (Орендодавець) та Приватним підприємством Макс Р. м. Миколаїв (Орендар) укладено договір оренди державного майна № РОФ-1115.

Відповідно до п. п. 1.1-1.3 договору Регіональне відділення Фонду державного майна по Миколаївській області передає, а Приватне підприємство Макс Р. м. Миколаїв приймає у строкове платне користування об'єкт оренди - відкритий асфальтований майданчик загальною площею 3858,9 кв.м. (інв. № 24637), реєстраційний номер 01071315.157.АААВЕЛ862, згідно з планом розміщення орендованого майна (додаток № 1 до договору оренди), розташований за адресою: Привокзальна площа, 7-а, м. Миколаїв, який перебував на балансі Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Державного підприємства Одеська залізниця (балансоутримувач), вартість якого дорівнює 625240 грн., згідно з незалежною оцінкою станом на 30.06.2012 р.

Майно передається в оренду з метою складування металобрухту та здійснення вантажно-розвантажувальних робіт.

Стан майна на момент укладення договору оренди визначається в акті приймання - передавання.

Згідно з п. п. 2.1-2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно, власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

За приписами п. 3.1-3.3, 3.6 договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами та доповненнями) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (серпень 2012 р.) 7776 грн. 47 коп.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції від базового до першого місяця оренди, включно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендар самостійно розділяє кожен черговий платіж за оренду державного майна та направляє відповідні частини орендної плати безпосередньо до Державного бюджету (на рахунки, визначені фінансовими органами) та балансоутримувачу.

Відповідно до п. 10.1 цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 08.10.2012 р. по 07.10.2013 р., включно.

Згідно з п.10.3 договору зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін, за погодженням з балансоутримувачем. Пропозиції розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

За приписами п. п. 10.4 - 10.5 договору, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід'ємною частиною цього договору при обов'язковій наявності дозволу балансоутримувача, та уповноваженого органу управління.

Реорганізація орендодавця не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна.

Пунктом 10.6 договору встановлено, що чинність договору припиняється внаслідок:

закінчення строку, на який його було укладено;

загибелі орендованого майна;

достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду;

банкрутства орендаря;

ліквідації орендаря-юридичної особи.

Відповідно до п. п. 10.8-10.9 договору у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу за участю орендодавця. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання за участю балансоутримувача. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

На виконання умов договору від 08.10.2012 р. № РОФ-1115 Регіональне відділення Фонду державного майна по Миколаївській області на підставі акта приймання - передачі від 08.10.2012 р. передало, а Приватне підприємство Макс Р. м. Миколаїв прийняло об'єкт оренди - відкритий асфальтований майданчик загальною площею 3858,9 кв.м. (інв. № 24637).

07.11.2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Миколаївській області та Приватним підприємством Макс Р. м. Миколаїв укладено договір № 1 про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 08.10.2012 р. № РОФ-1115.

Умовами договору № 1 внесено зміни до п. 10.1 договору оренди державного нерухомого майна від 08.10.2012 р. № РОФ-1115 та викладено в наступній редакції: п. 10.1. Цей договір укладено терміном на 1 рік, що діє з 07.10.2013 р. до 06.10.2014 р. включно .

03.02.2012 р. Верховною Радою України прийнято Закон України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування № 4442-VI.

Відповідно до п.1 та п. 6 ст. 2 цього Закону утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

25.06.2014 р. відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", Кабінетом Міністрів України прийнято постанову Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця № 200.

Статтею 1 наведеної постанови Кабінетом Міністрів України постановлено, утворити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Відповідно до наказу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця від 01.12.2015 р. № 046 Про наділення майном регіональної філії Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця наділено Регіональну філію Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця , наступним майном: назва активу: 67611, асфальтований майданчик 1-го вантажного двору, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 7а.

18.08.2015 р. Міністерством інфраструктури України затверджено Зведений перелік майна, що вноситься до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , зокрема об'єкт оренди - асфальтовий майданчик включено до переліку майна, яке вноситься до статутного капіталу ПАТ Укрзалізниця .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування з дня прийняття рішення Кабінету Міністрів України про утворення товариства до державної реєстрації товариства Державна адміністрація залізничного транспорту України, підприємства залізничного транспорту, господарські товариства, 100 відсотків акцій (часток, паїв) яких належать державі та вносяться до статутного капіталу товариства, не мають права без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту:

- вчиняти правочини, які можуть призвести до відчуження майна, вартість якого становить більше 5 відсотків балансової вартості активів Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту на день затвердження останнього балансового звіту;

- скорочувати чисельність працівників;

- здійснювати випуск цінних паперів, надавати позики;

- передавати нерухоме майно в оренду;

- передавати майно в заставу або безоплатне користування;

- придбавати акції (частки, паї) у статутному (складеному) капіталі господарських товариств.

16.05.2014 р. Державне підприємство Одеська залізниця направило директору Приватного підприємства Макс Р. м. Миколаїв лист, в якому зазначило, що постійно діючою комісією з розгляду матеріалів щодо передачі в оренду майна Одеської залізниці розглянуте питання щодо продовження терміну дії договору оренди держаного нерухомого майна - відкритого асфальтованого майданчика загальною площею 3858,9 кв.м. по станції Миколаїв - Вантажний.

Майно знаходиться на балансі Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 та розташоване за адресою: м. Миколаїв, Привокзальна площа, 7/а. У зв'язку з тим, що при укладанні та подовжені терміну дії вказаного договору не були враховані умови Міністерства інфраструктури України та Укрзалізниці щодо розміру орендної плати та терміну дії договору оренди, враховуючи позицію органу, уповноваженого управляти майном, залізниця не погоджує подовження терміну дії вказаного договору.

Також наведеним листом Державне підприємство Одеська залізниця просило повернути орендоване майно у встановленому законодавством порядку.

13.10.2014 р. Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 4 Державного підприємства Одеська залізниця надіслало заступнику начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області лист, в якому зазначило, що 06.10.2014 р. закінчився термін дії договору від 08.10.2012 р. № РОФ-1115, проте Приватне підприємство Макс Р. м. Миколаїв не передало орендований майданчик орендодавцю та продовжує ним користуватись, у зв'язку з чим просило вжити заходи для повернення державного майна балансоутримувачу - Херсонському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню № 4.

15.07.2015 р. Приватне підприємство Макс Р. м. Миколаїв надіслало начальнику Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 лист, в якому пропонувало укласти новий договір оренди, з урахуванням вимог Міністерства Інфраструктури по ціновій політиці.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2015 р. Херсонським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням № 4 було надіслано листи, спрямовані на звільнення спірного майданчика, а саме:

- 17.03.2015 р. на адресу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області з проханням подати в суд позов для примусового звільнення Приватним підприємством Макс Р. м. Миколаїв майданчика;

- 30.03.2015 р. на адресу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області з проханням здійснення втручання для звільнення Приватним підприємством Макс Р. м. Миколаїв майданчика;

- 27.05.2015 р. на адресу в. о. голови Фонду державного майна України з проханням здійснення втручання для звільнення Приватним підприємством Макс Р. м. Миколаїв майданчика;

- 08.07.2015 р. на адресу прокурора Миколаївської області з проханням подати в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області позов до суду для примусового звільнення Приватним підприємством Макс Р. м. Миколаїв майданчика;

- 30.10.2015 р. на адресу начальника Фонду державного майна України по Миколаївській області з проханням в судовому порядку примусити Приватне підприємство Макс Р. м. Миколаїв звільнити майданчик;

- 10.12.2015 р. на адресу прокурора Миколаївської області з проханням подати позов до суду для примусового звільнення майданчика.

26.01.2016 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області надіслало Приватному підприємству Макс Р. м. Миколаїв лист № 09/114, в якому зазначило, що нерухоме майно за договором оренди від 08.10.2012 р. №РОФ-1115 увійшло до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ, яке в подальшому буде виступати орендодавцем в межах цього договору.

Разом з наведеним листом, відповідачу за первісним позовом направлено на підписання акт приймання - передавання (повернення орендованого майна).

23.03.2016 р. Регіональною філією Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця надіслано Приватному підприємству Макс Р. м. Миколаїв лист з двома примірниками акту повернення орендованого майна, у зв'язку з відмовою правління Публічного акціонерного товариства Українська залізниця у продовженні терміну дії договору оренди.

Приватне підприємство Макс Р. м. Миколаїв не підписало акти повернення орендованого майна, спірне майно не повернуло, що стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За положеннями ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269-XII (зі змінами та доповненнями) цей закон регулює:

- організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності;

- майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

- банкрутства орендаря;

- загибелі об'єкта оренди;

- ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом від 16.05.2014 р. № НЗЕ-02/987 Державне підприємство Одеська залізниця повідомило Приватне підприємство Макс Р. м. Миколаїв про повернення орендованого майна у встановленому законодавством порядку.

Також, балансоутримувачем - Херсонським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням № 4 Державного підприємства Одеська залізниця 13.10.2014 р. надіслано заступнику начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області лист, в якому зазначено, що 06.10.2014 р. закінчився термін дії договору від 08.10.2012 р. № РОФ-1115, проте орендар не передав орендований майданчик орендодавцю та продовжує ним користуватись, у зв'язку чим просило прийняти міри для повернення державного майна балансоутримувачу.

15.07.2015 р. Приватне підприємство Макс Р. м. Миколаїв надіслало начальнику Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 лист, в якому пропонувало укласти новий договір оренди з урахуванням вимог Міністерства Інфраструктури по ціновій політиці.

Тобто, вказаними діями Приватне підприємство Макс Р. м. Миколаїв визнало припинення дії договору оренди від 08.10.2012 р. № РОФ-1115 та пропонував укласти новий договір.

Відповідно до п. 10.4 договору, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід'ємною частиною цього договору при обов'язковій наявності дозволу балансоутримувача, та уповноваженого органу управління .

Як вбачається з матеріалів справи, додаткової угоди до договору оренди від 08.10.2018 р. №РОФ-1115 між сторонами укладено не було.

Поряд з цим, відсутність погодження на продовження строку дії договору оренди підтверджується листом Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 Державного підприємства Одеська залізниця від 13.10.2014 р. та листом Міністерства інфраструктури України від 18.11.2013 р. № ЦЗР - 6/797 про необхідність повернення майна балансоутримувачу у порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом щодо того, що договір від 08.10.2018 р. № РОФ-1115 припинив свою дію 07.10.2014 р., у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Також п. п. 10.8 - 10.9 договору від 08.10.2012 р. № РОФ-1115 сторони визначили, що у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу з участю орендодавця. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання за участю балансоутримувача. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

За приписами ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт припинення договору оренди від 08.10.2012 р. № РОФ-1115, суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна", погоджується з судом першої інстанції щодо задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця про наявність правових підстав для виселення Приватного підприємства Макс Р. м. Миколаїв з території асфальтованого майданчика площею 3 979 кв. м., який розташований за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, "7-а".

Суд апеляційної інстанції також погоджується з місцевим господарським судом, що позовні вимоги Приватного підприємства Макс Р. м. Миколаїв за зустрічним позовом про визнання договору оренди від 08.10.2012 р. № РОФ 1115 продовженим не підлягають задоволенню, оскільки останній визнано припиненим з 07.10.2014 р.

Враховуючи той факт, що доводи, Приватного підприємства Макс Р. м. Миколаїв викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотримання вимог чинного законодавства та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 272-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2018 р. по справі № 915/1002/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства Макс Р. м. Миколаїв - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 03.12.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк