Ухвала

від 21.05.2018 по справі 131/1466/15-ц

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1466/15-ц

У Х В А ЛА

21 травня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Гарантінвест , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Іллінецька міська рада Вінницької області, ТОВ Іллінецький цукровий завод про встановлення земельного сервітуту ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року провадження в даній справі було зупинено до ухвалення рішення у справі № 131/671/17 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантінвест , Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним правочину з відчуження земельної ділянки, припинення дії, яка порушує право, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

10 травня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить поновити провадження в справі, в зв'язку з тим, що стан будинку значно погіршився, зробити ремонт яких неможливо, оскільки земельна ділянка перебуває у власності відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Представник ТОВ Гарантінвест ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що воно не відповідає ч. 1 п. 6 ст. 183 ЦПК, також відсутні будь які докази, що будинок руйнується.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області провадження в даній справі було зупинено до ухвалення рішення у справі № 131/671/17 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантінвест , Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним правочину з відчуження земельної ділянки, припинення дії, яка порушує право, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Таким чином, обставини вказані в заяві про відновлення провадження не є причиною його зупинення, а причина зупинення провадження не усунена та відомості про її усунення в суду відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження в цивільній справі №131/1466/15-ц за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантінвест про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: