Ухвала

від 21.05.2018 по справі 807/2457/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2457/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 22 травня 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Ужгороді, яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді від 21.09.2015р. за № 0022451701 (яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 225544,35 грн.).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А. від 29.12.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень головуючого у справі - судді Гебеш С.А. (п.2.3.49 Положення), та відповідно до рішення зборів суддів від 25.04.2016р. справу передано для повторного автоматичного розподілу справ, та справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Ухвалою від 12.05.2016р. вказану справу прийнято до провадження суддею Рейті С.І. та ухвалою від 19.05.2016р. призначено судовий розгляд справи на 03.06.2016р.

Розгляд адміністративної справи 03.06.2016р. не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті (довідка, а.с.78) та судове засідання призначено на 10.08.2016р. (повістка, а.с.79).

В судовому засіданні 10.08.2016р. задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи (журнал с/з, а.с.86-87) та розгляд справи призначено 30.08.2016р. (повістка, а.с.89).

В судове засідання 30.08.2016р. сторони по справі не з'явились, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду (клопотання задоволено) розгляд справи відкладено (довідка, а.с.92) та судове засідання призначено на 14.09.2016р. (повістка, а.с.93).

В судове засідання 14.09.2016р. представники сторін не з'явилися, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не подавали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи, відтак, у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено (довідка, а.с.102) та призначено судове засідання 18.10.2016р. (повістка, а.с.103).

В судовому засіданні 18.10.2016р. задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи (журнал с/з, а.с.107-108) та оголошено перерву у розгляді справи до 21.11.2016р.

В судове засідання 21.11.2016р. сторони по справі не з'явились, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду (клопотання задоволено) розгляд справи відкладено (довідка, а.с.158) та судове засідання призначено на 20.12.2016р. (повістка, а.с.159).

20.12.2016р. розгляд справи відкладено (за клопотання представників сторін, довідка, а.с.167) та судове засідання призначено на 02.02.2017р. (повістка, а.с.168).

В судове засідання 02.02.2017р. представники сторін не з'явилися, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не подавали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи, відтак, у зв'язку з неявкою сторін, в т.ч., позивача, розгляд справи відкладено (довідка, а.с.175) та призначено судове засідання 15.03.2017р. (повістка, а.с.176).

15.03.2017р. розгляд адміністративної справи не відбувся у зв'язку з розглядом головуючим суддею іншої справи (довідка, а.с.179) та судове засідання призначено на 28.03.2017р. (повістка, а.с.180).

В судове засідання 28.03.2017р. представники сторін не з'явилися, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не подавали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи, відтак, у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено (довідка, а.с.181) та призначено судове засідання 13.04.2017р. (повістка, а.с.182).

В судове засідання 13.04.2017р. представники сторін не з'явилися, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не подавали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи, відтак, у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено (довідка, а.с.188) та призначено судове засідання 31.05.2017р. (повістка, а.с.189).

В судове засідання 31.05.2017р. сторони по справі не з'явились, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду (клопотання задоволено) розгляд справи відкладено (довідка, а.с.194) та судове засідання призначено на 19.07.2017р. (повістка, а.с.195).

В судове засідання 19.07.2017р. сторони по справі не з'явились, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду (клопотання задоволено) розгляд справи відкладено (довідка, а.с.199) та судове засідання призначено на 21.09.2017р. (повістка, а.с.200).

В судове засідання 21.09.2017р. представники сторін не з'явилися, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не подавали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи, відтак, у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено (довідка, а.с.202) та призначено судове засідання 30.10.2017р. (повістка, а.с.203).

В судовому засіданні 30.10.2017р. задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи (журнал с/з, а.с.208-209) та розгляд справи призначено 06.12.2017р. (повістка, а.с.211).

В судове засідання 06.12.2017р. сторони по справі не з'явились, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду (клопотання задоволено) розгляд справи відкладено (довідка, а.с.215) та судове засідання призначено на 11.01.2018р. (повістка, а.с.216).

11.01.2018р. розгляд адміністративної справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи (довідка, а.с.219) та судове засідання призначено на 12.02.2018р. (повістка, а.с.220-221).

Ухвалою суду від 12.02.2018р. розгляд адміністративної справи відкладено у зв'язку з неприбуттям сторін в судове засідання, в т.ч., позивача, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, та судове засідання призначено на 07.03.2018р. (а.с.223).

Ухвалою суду від 07.03.2018р. розгляд адміністративної справи відкладено у зв'язку з заявленим представником позивача клопотанням про відкладення розгляду справи та судове засідання призначено 02.04.2018р. (а.с.227).

Ухвалою суду від 02.04.2018р. розгляд адміністративної справи відкладено у зв'язку з заявленим представником позивача клопотанням про відкладення розгляду справи та судове засідання призначено 23.04.2018р. (а.с.233).

Ухвалою суду від 23.04.2018р. розгляд адміністративної справи відкладено у зв'язку з заявленим представником позивача клопотанням про відкладення розгляду справи та судове засідання призначено 21.05.2018р. (а.с.239).

В судове засідання 21.05.2018р. представники сторін, в тому числі, представник позивача повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини не прибуття, хоча позивач належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про отримання позивачем рекомендованого поштового відправлення, направленого за вказаною у позовній заяві адресою позивача, що повернуті до суду з відміткою поштового відділення: "за не запитом" (а.с.241-243).

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України, у разі неповідомлення про зміну адреси (а повернута кореспонденція суду направлена за вказаною позивачем у позовній заяві адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 118/1) повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього часу розгляду справи.

Про відкриття провадження у адміністративній справі, про дату, час та місце проведення судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою вказаною ним у позовній заяві, в судові засідання не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), також позивачем не надавалась суду заява про розгляд справи за його відсутності, в матеріалах справи наявні докази щодо направлення позивачеві на його адресу судової кореспонденції з повідомленнями про дату, час та місце судових засідань, однак, в судові засідання 12.02.2018р. та 21.05.2018р. позивач не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України - є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин та у відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Духновича, 2, код 39561358) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя С.І. Рейті