Ухвала
від 15.05.2018 по справі 369/6075/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6075/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я. Провадження № 22-ц/780/2503/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справа ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Центроком , Третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю Екоінвестбуд , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області 27 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга представника Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року.При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 12.04.2018, про що свідчить підпис представника ОСББ"Брест-Литовське" ОСОБА_4 (відмітка у довідковому листі до справи). Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ним пропущено з поважних причин, що в силу ч.3 ст.357, ч.2 ст.354 ЦПК України, є підставою для його поновлення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а також враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року.

Дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року зупинити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30 травня 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.05.2018
Оприлюднено23.05.2018
Номер документу74137867
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/6075/17

Постанова від 31.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 03.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 31.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Березовенко Р. В.

Постанова від 31.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Березовенко Р. В.

Ухвала від 31.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Березовенко Р. В.

Ухвала від 15.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Березовенко Р. В.

Ухвала від 02.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Яворський М. А.

Рішення від 15.03.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Рішення від 15.03.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 04.04.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні