Ухвала

від 22.05.2018 по справі 332/1501/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1501/18

Провадження №: 1-кс/332/458/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 22.05.2018 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 12017080000000146 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080000000146 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2017 року бригада ТОВ «Пром-Інтегра» у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приступила до проведення газорізальних робіт біля збірника води №2 V=80 м? в цеху уловлювання на дільниці кінцевого охолодження газу ПрАТ «Запоріжкокс». При проведені ними робіт, 16 березня 2017 року приблизно 15 години, стався вибух газу, внаслідок якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 загинули на місці події в результаті чисельних переламів кісток скелету з пошкодженнями внутрішніх органів.

Під час проведення досудового розслідування, 14.09.2017 було призначено судову технічну експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог охорони праці, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. За результатами проведеної вищезазначеної судової експертизи №4787-17 від 23.11.2017 встановлено ряд порушень законодавчих та нормативних актів з охорони праці з боку директора з виробництва ТОВ «Пром-Інтегра» ОСОБА_8 , начальника дільниці ОСОБА_9 , майстра ОСОБА_10 та працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками загибелі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Разом з тим експертизою встановлено ряд порушень з боку посадових осіб ПрАТ «Запоріжкокс»: ОСОБА_13 начальником відділення виробництва та переробки сирого бензолу, ОСОБА_14 начальником цеху уловлювання, ОСОБА_15 заступником начальника цеху уловлювання, які не здійснювали системний контроль за проведенням робіт підрядною організацією, також з був відсутній належний контроль за підготовкою до робіт з підвищеною небезпекою.

14.12.2017, метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження було призначено судову технічну експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог охорони праці, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса. За результатами проведеної вищезазначеної судової експертизи №25745/2672 від 12.02.2018 встановлено невиконання нормативно-технічних актів з боку як безпосередньо виконавця робіт (начальника дільниці) ОСОБА_16 та бригади працівників за цивільно-правовим договором у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так і посадових осіб та керівника ТОВ «ПРОМ-ІНТЕГРА», в обов`язки яких входило організація контролю за проведенням попереднього навчання, перевірки знань з питань охорони праці, інструктажів, організація та безпечне проведення робіт підвищеної небезпеки, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням досліджуваної події нещасного випадку.

Висновок зазначеної експертизи не конкретизований щодо порушень вимог охорони праці з боку посадових осіб та керівника ТОВ «ПРОМ-ІНТЕГРА», яких саме не зазначено судовим експертом.

На теперішній час, з метою встановлення причин та наслідків порушень вимог охорони праці щодо подій, які сталися з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в ПрАТ «Запоріжкокс», після отримання двох висновків судових експертиз, якими остаточно не встановлено прямого причинного зв`язку з настанням вищезазначеної події, виникла необхідність у проведені комісійної судової інженерно технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.

В судовезасідання слідчийСВ ЗаводськогоВП ДніпровськогоВП ГУНПУкраїни вЗапорізькій області ОСОБА_3 ,не з`явився,надав судузаяву пророзгляд даногоклопотання зайого відсутності.Клопотання підтримав,просить йогозадовольнити.Інших клопотаньне має.

Перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі, щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Призначити судову комісійну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи відносяться роботи з капітального ремонту збірника води № 1 V=80 м3 в цеху уловлювання з заміною шахтної драбини інв. №6200060 ЦУ до робіт з підвищеною небезпекою?

Чи відносяться роботи, які фактично виконували під час настання групового нещасного випадку працівники бригади ТОВ «Пром-Інтегра» у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на верхній частині збірника води № 2 V=80 м3 на території ПрАТ «Запоріжкокс» до робіт з підвищеною небезпекою?

Ким і які вимоги нормативно-правових актів в галузі охорони праці порушені при виконанні робіт (капітальний ремонт збірника води № 1 V=80м3 в цеху уловлювання з заміною шахтної драбини інв. №6200060 ЦУ)?

Ким і які вимоги нормативно-правових актів в галузі охорони праці порушені при виконанні робіт (капітальний ремонт збірника води № 2 V=80м3 в цеху уловлювання з заміною шахтної драбини інв. №6200060 ЦУ)?

Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили?

Чи є в діях або бездіяльності працівників, керівників ПрАТ «Запоріжкокс» та ТОВ «Пром-Інтегра» невідповідність вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, а також нормативним документам і інструкціям, які регламентують виконання робіт на даному підприємстві в зазначених умовах та з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням групового нещасного випадку з працівниками бригади ТОВ «Пром-Інтегра» у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .?

Чи є в діях або бездіяльності фахівця відділення цивільного захисту 27-ї Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області ОСОБА_17 , директора з охорони праці, промислової безпеки та екології ПрАТ «Запоріжкокс» ОСОБА_18 , начальника відділу охорони праці та промислової безпеки ПрАТ «Запоріжкокс» ОСОБА_19 , начальника цеху уловлювання ПрАТ «Запоріжкокс» ОСОБА_14 , заступника начальника цеху уловлювання ПрАТ «Запоріжкокс» ОСОБА_20 , начальника відділення виробництва та переробки сирого бензолу ПрАТ «Запоріжкокс» ОСОБА_13 , невідповідність вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, а також нормативним документам і інструкціям, які регламентують виконання робіт на даному підприємстві та з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням групового нещасного випадку з працівниками бригади ТОВ «Пром-Інтегра» у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .?

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Попереджаю про відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1