Постанова

від 15.05.2018 по справі 640/2241/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Постанова

Іменем України

15 травня 2018 року

м. Харків

справа № 640/2241/17

провадження № 22-ц/790/2175/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2

представник третьої особи - ОСОБА_3

прокурор - Крупська К.М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання Адвокатська фірма ОСОБА_4 і Партнери на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Нев'ядомського Д.В. по справі № 640/2241/17 за позовом Адвокатського об'єднання Адвокатська фірма ОСОБА_4 і Партнери до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Служби безпеки України в Харківській області, Генеральна Прокуратура України та Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Адвокатське об'єднання Адвокатська фірма ОСОБА_4 і Партнери звернулось з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок неправомірних дій, вчинених під час обшуку.

В обґрунтування зазначено, що 13.08.2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участі у судовому засіданні старшого слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_5 розглянув клопотання першого заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №32013110110000143, внесеного в ЄРДР 09.06.2015 року.

За результатом розгляду вказаного клопотання слідчим суддею у справі №760/14975/15-к було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку приміщень офісного центру, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, які належать на праві приватної власності ТОВ Вітас . Наведені приміщення за договорами оренди ТОВ Вітас були надані у користування зокрема Адвокатському об'єднанню Адвокатська фірма ОСОБА_4 і Партнери та іншим суб'єктам підприємницької діяльності.

Вказаною вище ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування документів, які містять інформацію про фінансово-господарські операції ДП Південна залізниця протягом 2013-2015 років, пов'язаних з переведенням безготівкових грошових коштів у готівку з використанням підприємств, вказаних в ухвалі.

В частині клопотання про вилучення печаток, штампів, оргтехніки, та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, в тому числі серверів, системних блоків комп'ютерів, ноутбуків, флеш-карт, телефонів, технічних засобів спостереження, готівкових грошових коштів та іншого майна судом було відмовлено, оскільки не доведено, що такі речі та документи мають значення для досудового розслідування.

Крім того, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.08.2015 року зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюються у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Також в ухвалі суд зазначив, що забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов'язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Обшук орендованих позивачем офісних приміщень проводився з 20.08.2015 року по 21.08.2015 року за місцем розташування даного приміщення: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1.

20.08.2015 року о 08 год. 08 хв. працівники охорони офісного приміщення, натиснувши на тривожну кнопку, сповістили про вторгнення на його територію сторонніх осіб. Озброєні люди в масках без посвідчень та документів, що підтверджують їхню особу та повноваження, закрили контрольно-пропускний пункт та вхід на територію адвокатського об'єднання. Як пізніше було встановлено, вказані особи є співробітниками підрозділу управління А Управління Служби безпеки України в Харківській області (спецпідрозділ Альфа ).

У період проведення обшуку орендованих позивачем офісних приміщень безпосереднє керівництво та залучення до його проведення спецпідрозділу Альфа здійснював на той момент начальник Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність у разі проведення обшуку володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України слідчий вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтересі можуть бути обмежені або порушені.

При проведенні обшуку слідчим не було дотримано вимог вказаних нормативних актів, він звернувся до ОСОБА_3 адвокатів Харківської області лише за годину після початку проведення слідчої дії і лише з повідомленням про проведення обшуку у адвоката ОСОБА_8, не зважаючи, що за цією адресою знаходяться офіси й інших адвокатів. Не допустивши позивача до участі в проведенні обшуку, правоохоронці незаконно пошкодили вхідні двері та незаконно вилучили майно, що було орендовано позивачем у ТОВ Вітас . 22.08.2016 року ТОВ Вітас звернулося до позивача з письмовою претензією щодо відшкодування шкоди, завданої переліченому у таблиці майну, в зв'язку тим, що пошкодження цього майна сталося при проведенні обшуку під час здійснена досудового розслідування у кримінальному провадженні, фігурантом якого є адвокатські об'єднання.

На момент звернення до суду із даним позовом позивач у повному обсязі задовольнив вказану вище претензію ТОВ Вітас щодо відшкодування завданої відповідачами шкоди, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Вказаною вище ухвалою слідчого судді санкціоновано проведення обшуку орендований адвокатським об'єднанням приміщень.

Внаслідок вчинення співробітниками спецпідрозділу Альфа за вказівками та під, керівництвом ОСОБА_6, ОСОБА_5 наведених вище протиправних дій та порушення кримінально-процесуального закону матеріальна шкода у розмірі 684 930,00 грн. була завдана ТОВ Вітас не з вини позивача.

Наведене пошкоджене майно відповідно до п. 1.3. Договору оренди приміщень від 18.03.2009 року було передано ТОВ Вітас разом із орендованим приміщеннями у користування адвокатського об'єднання, на яке покладено обов'язок збереження наведеного майна.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Адвокатське об'єднання Адвокатська фірма ОСОБА_4 і Партнери просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі .

Посилається на те, що група працівників спеціального підрозділу УСБУ в Харківській області Альфа , загальною чисельністю біля 40 чоловік, брала участь у проведенні слідчої дії, без ознайомлення зі змістом ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, обшук розпочався всупереч вимогам частини 7 статті 223 КПК України за відсутності незаінтересованих осіб (понятих).

Також зазначає, що до слідчої дії не була допущена голова ОСОБА_3 адвокатів Харківської області, яка 20.08.2018 року прибула на обшук, хоча її право бути присутньою є беззаперечним.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції керувався ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1172 та ч. ч. 1, 6 ст. 1176 ЦПК України.

Проте такий висновок не у повній мірі відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2015 у кримінальному провадженні (справа № 760/14975/15-к) частково задоволено клопотання першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1, яке належить ТОВ Вітас та яке перебуває у фактичному володінні ТОВ Клімтехінвест , ТОВ Укр-Будсервіс , ТОВ Техно Промкомплекс , ТОВ Техно-спецальянс , ТОВ Флоксар , Концерн ВТП , ТОВ Вікторія Айленд , ТОВ Юрполіс , ТОВ Юрполіс-Аудит , ТОВ Строй-клімат , ТОВ Юрполіс-компані , ТОВ Опт-техномаркет , ТОВ Філакас , АФ ЮР-аудит , Адвокатського об'єднання Адвокатське фірма ОСОБА_4 і Партнери , в складі адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з метою відшукування: документів, які містять інформацію про фінансово-господарські операції ДП Південна залізниця протягом 2013-2015 років, пов'язаних з переведенням безготівкових грошових коштів у готівку з використанням наступних підприємств: ТОВ Клімтехінвест , ТОВ Укр-Будсервіс , ТОВ Техно Промкомплекс , ТОВ Техно-спецальянс , ТОВ Флоксар , Концерн ВТП , ТОВ Вікторія Айленд , ТОВ Юрполіс , ТОВ Юрполіс-Аудит , ТОВ Строй-клімат , ТОВ Юрполіс-компані , ТОВ Опт-техномаркет , ТОВ Філакас , АФ ЮР-аудит .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_5, погодженою першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7, до проведення слідчих дій залучено співробітників відділу ЦСО А УСБ України в Харківській області.

Обшук на підставі ухвали суду проведено 20.08.2015 року.

За результатами слідчої дії 22.08.2015 року до ЄРДР внесено відомості за № 32015100110000230 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Прокуратурою Харківської області за фактами зловживання владою та службовими повноваженнями працівниками правоохоронних органів під час проведення 20-21.08.2015 року обшуку приміщень, які займає адвокатське об'єднання Адвокатська фірма ОСОБА_4 і Партнери за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002793 від 17.12.2015 року.

Матеріали вказаного провадження 14.09.2016 року об'єднано з матеріалами кримінального провадження № 12015220510002780, яке розпочато 02.10.2015 року Ленінським відділом поліції ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 382 КК України за фактом невиконання слідчим в ОВС СУФР МГУ ДФС- з ЦО з ОВП ОСОБА_5 ухвали суду про повернення тимчасово вилученого майна.

За результатами розслідування 28.04.2017 року слідчим прокуратури Харківської області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12015220510002780 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні (справа № 646/912/17) ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні скарги адвокатського об'єднання Адвокатська фірма ОСОБА_4 і партнери на рішення слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 27.04.2017 року.

На даний час постанову слідчого про закриття кримінального провадження не скасовано.

Також, Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016101110000008 від 25.01.2016 року за ч. 2 ст. 194 КК України за заявою ГО Союз ветеранів СБУ про вчинення злочинів особами, які брали участь в проведенні обшуку 20.08.2015 року у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1. У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 22.09.2016 року (справа № 757/31434/16-к) задоволено скаргу адвокатського об'єднання Адвокатська фірма ОСОБА_4 та Партнери на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 22016101110000008, зобов'язано уповноважених осіб Служби безпеки України у встановлений вимогами КПК України строк розглянути заяву адвокатського об'єднання Адвокатська фірма ОСОБА_4 та Партнери про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 22016101110000008, за яким здійснюється на час розгляду вказаної скарги досудове розслідування.

Застосувавши до спірних правовідносин правила ст. ст. 1166, 1172, 1176 суд першої інстанції не взяв до уваги, що ці правовідносини регулюються спеціальною нормою, а саме ст. 1174 ЦК України.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Оскільки правила зазначеної норми передбачають можливість відшкодування завданої шкоди саме державою, заявивши вимоги до посадових осіб державних органів позивач неправильно визначив склад відповідачів, що і було підставою для вімови у позові судом першої інстанції.

Оскільки норми матеріального права застосовані невірно, оскаржуване рішення підлягає зміні, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4. Ч. 1 ст. 376, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року, виключивши з неї посилання на ст. 1166, 1172, 1176 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.05.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - О.А. Кружиліна

ОСОБА_1