Ухвала
22 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6190ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо вказаної особи та ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст.438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, вказує на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, зазначає про порушення, які, на його думку, допустив орган досудового слідства, що відповідно
до вимог ст.438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі взагалі не зазначає,
які порушення допустив суд апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження, які доводи, викладені у його скарзі, залишилися поза увагою суду іяким чином це з огляду на положення
ст. 412 КПК перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,
що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для
їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.427КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Судді:
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2018 |
Оприлюднено | 01.03.2023 |
Номер документу | 74158347 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Кишакевич Лев Юрійович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Кишакевич Лев Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні