Ухвала

від 23.05.2018 по справі 910/4331/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

23.05.2018Справа № 910/4331/18 Суддя Бондаренко Г.П. , розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни

до Приватного акціонерного товариства "Грінко"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Грінко", яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 01НКЛ-07 від 27.11.2007 зі змінами та доповненнями, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 5 360 974, 11 грн., з яких 1 425 000, 00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 588 892, 44 грн. прострочених процентів за кредитом, 191 613, 69 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 68 749, 27 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 16 494, 70 грн. пені за несвоєчасне погашення щомісячної комісії, 385 566, 21 грн. інфляційних втрат від прострочення повернення кредитної заборгованості, 48 557, 80 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 2 636 100, 00 грн. штрафу за невиконання зобов'язання по страхуванню заставленого майна. У позовній заяві позивач також просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з позовною завою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни про забезпечення позову повернуто заявнику.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору; позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви шляхом:подання заяви із зазначенням засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; подання заяви із зазначенням конкретної ціни позову, яку позивач просить стягнути з відповідача;подання заяви із зазначенням належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; подання заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи;подання заяви із підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як встановлено судом, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 було направлено на юридичну адресу (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) та адресу фактичного місцезнаходження та для листування (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) позивача.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 12.04.2018 про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем по юридичній адресі 14.04.2018, а по адресі фактичного місцезнаходження 16.04.2018.

Однак, станом на 05.05.2018 недоліки позовної заяви у визначений судом строк не були усунуті, жодних документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 позивач не подав, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", в якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача станом на дату винесення даної ухвали.

В ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовних матеріалів Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви НЕ перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 ГПК України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2018 та підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко