Ухвала

від 23.05.2018 по справі 821/1424/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1424/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 р. по справі № 821/1424/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт торг" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 27.06.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 632 355 грн. за податковим зобов'язанням та у сумі 158088,75 грн. за штрафними санкціями, № НОМЕР_2 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2017 року на 102293 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не погодившись постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 07 грудня 2017 року по справі № 821/1424/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

З матеріалів справи встановлено, що постанова суду винесена 07 грудня 2017 року за участю представника відповідача та складена в повному обсязі 13.12.2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції як під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови, так і в повному її тексті, сторонам роз'яснено подальший порядок оскарження до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції Закону, яка діяла на момент прийняття постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувану постанову апелянт отримав 15.12.2017 року (т.4, а.с. 136). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 25.12.2017 року.

Однак, як зазначає сам апелянт в апеляційній скарзі, апеляційна скарга на постанову суду подана останнім 20.12.2017 року. Доказів, того що апеляційна скарга подана саме 20.12.2017 року до суду не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Апелянт разом з апеляційною скаргою надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, в обґрунтування причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 15 грудня 2017 року вступили в силу зміни до КАС України, відповідно до нових норм КАС України, а саме ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до реєстру поштових відправлень код - 7302603038756 (зворотній аркуш справи т.4, а.с. 141) апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції через поштове відділення 12.02.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Після чого, апелянт повторно подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області повторно повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на ст. 295 КАС України в редакції після 15.12.2017 року, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення, суд не бере до уваги, оскільки судом першої інстанції як під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови, так і в повному її тексті, сторонам роз'яснено строк оскарження відповідно до ст. 186 КАС України.

Отже, оцінюючи вказані відповідачем обставини, на які останній посилається як на поважні, суд приходить висновку, що вищевказані обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження у разі дотримання апелянтом первісного строку подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року.

Вищевказані обставини, наведені апелянтом, як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, не є поважними. В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивними і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Також, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (13 391,03*150%) = 20 086, 55 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року по справі № 821/1424/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року по справі № 821/1424/17, - залишити без руху. 2.Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати клопотання з обґрунтуванням щодо пропущеного строку та надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. 3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.