УХВАЛА
23 травня 2018 року
Київ
справа №149/3376/16-а
адміністративне провадження №К/9901/21791/18
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - управління ПФУ) про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії в розмірі 80 % від розміру місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 06 червня 2016 року № 18/195, починаючи з 01 січня 2016 року.
Хмельницький міськрайонний суд Вінницької області постановою від 18 січня 2017 року позов задовольнив частково. Визнав неправомірними дії управління ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов'язав управління ПФУ провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 50 1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ Про прокуратуру (далі - Закон № 1789-ХІІ ) у розмірі 80% заробітку на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 06 червня 2016 року № 18/195, починаючи з 27 червня 2016 року. Позовні вимоги про проведення перерахунку пенсії за період з 01 січня по 26 червня 2016 року залишив без розгляду.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 02 березня 2017 року це рішення скасував та ухвалив нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій і 28 березня 2017 року подав касаційну скаргу з вимогами про їх скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 30 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою ОСОБА_2 була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.
Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.
У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини першої статті 340, статті 343 КАС вважаю за можливе провести попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.
Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.
З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 у справі за його позовом до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.
Відповідачу у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Учасник справи, якщо виявить бажання взяти участь у справі, може клопотати про це у відзиві.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи мають подати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Гриців
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2018 |
Оприлюднено | 24.05.2018 |
Номер документу | 74173571 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гриців М.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні