Ухвала

від 22.05.2018 по справі 152/365/18

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/365/18

2-о/152/22/18

УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/365/18

Провадження №2-о/152/22/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

представника органу опіки та

піклування Шаргородської РДА - ОСОБА_5,

особи, щодо якої розглядається

справа про визнання її

недієздатною - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною, з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Шаргородської районної державної адміністрації та особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_6,

встановив:

Адвокат ОСОБА_7 звернувся із вказаною заявою до Шаргородського районного суду в інтересах ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

В заяві представник заявника просить визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с. Юхимівка на вул. Жовтнева, буд.9 Шаргородського району Вінницької області, недієздатною з 14.11.2017 року.

Провадження у справі відкрито 27.03.2018 року за правилами окремого провадження (а.с.64-65).

Представник заявника - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, яке надіслав до суду разом із заявою (а.с.25-26).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6, матір заявника, не здатна належно усвідомлювати свої дії, замкнута, регулярно проявляє ознаки депресії - не відповідає на запитання, не вживає їжу, дивиться в одну точку, часто буває надмірно дратівлива, повноцінно не спілкується з рідними, а також вчиняє певні дії, а в майбутньому заперечує вчинення цих дій, не спілкується із сусідами, односельцями, не доглядає за собою.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_6 з грудня 2015 року встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання, а з 14.01.2016 року, під час повторного огляду спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_6 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 14.01.2016 року серії 12 ААА №324082, при цьому встановлено клініко-функціональний діагноз - шизофренія.

Оскільки ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій через наявність психічної хвороби, то може поставити себе своїми діями у скрутне становище, стати жертвою недобросовісних осіб, вчинити дії, які протирічать її інтересам.

У зв'язку із зазначеними обставинами вважає за необхідне провести судову психіатричну експертизу ОСОБА_6 щодо встановлення наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, починаючи з 14.11.2017 року, оскільки саме в цей день ОСОБА_6, не усвідомлюючи свої дії, підписала договори оренди належних їй земельних ділянок з ПП Юхимівське , що знаходиться на території с. Юхимівка, де ОСОБА_6 проживає.

Проведення експертизи представник заявника просить доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_8 (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця).

На вирішення експертизи просить поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_6 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

- чи розуміла ОСОБА_6 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладання договорів оренди землі 14.11.2017 року?

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання частково, зокрема, в частині визначення, чи хворіє ОСОБА_6 на психічну хворобу, проведення експертизи просить доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_8 та на вирішення якої поставити вказане у клопотанні питання.

Представник органу опіки та піклування Шаргородської РДА - ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Додаткових питань для призначення експертизи представник заінтересованої особи не заявляв.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_6, яка була присутня в судовому засіданні, не заперечувала щодо призначення і проведення експертизи у Вінницькій психіатричній лікарні ім. Ющенка, але просить її проводити не стаціонарно, так як має багато роботи по господарству. Питань для призначення експертизи ОСОБА_6 не заявляла.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника, враховуючи висловлені учасниками справи думки, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (ч.3 ст.104 ЦПК України).

Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи (п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України).

Оскільки в судовому засіданні встановлено достатні дані про психічний розлад ОСОБА_6, яка, згідно з показаннями свідка ОСОБА_3, часто розмовляє сама із собою, біжить, ніби наздоганяє когось, часто змінює настрій, а також, відповідно до висновку спеціалізованої психіатричної МСЕК від 14.01.2016 року серії 12 ААА №324082, є інвалідом загального захворювання і якій з 17.12.2015 року встановлено ІІ групу інвалідності, а з 14.01.2016 року - безтерміново, та встановлено клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - F20 психічне захворювання, що вбачається із індивідуальної програми реабілітації інваліда №60075 (а.с.23, 24), то для з'ясування психічного стану ОСОБА_6, що має значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Виходячи з вимог ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне відхилити питання, запропоноване представником позивача у письмовому клопотанні про призначення експертизи, а саме: чи розуміла ОСОБА_6 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладання договорів оренди землі 14.11.2017 року?

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що судом розглядається справа у порядку окремого провадження про визнання недієздатною ОСОБА_6, тоді як питання, пов'язані із укладанням чи підписанням останньою будь-яких договорів, в тому числі, договорів оренди землі 14.11.2017 року, не є предметом справи, яка розглядається.

Спір про порушення її прав чи прав інших осіб при укладанні ОСОБА_6 договорів оренди землі та наслідки цих договорів може розглядатися у позовному провадженні, тоді як предметом справи, яка розглядається, є визнання ОСОБА_6 недієздатною.

Крім того, суд вважає за необхідне змінити питання, запропоноване представником позивача у клопотанні про призначення експертизи, а саме: чи хворіє ОСОБА_6 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

При цьому, суд вважає, що вказане питання слід доповнити, з якого саме часу психічними захворюваннями страждає ОСОБА_6

Таким чином, суд вважає, що перед експертами слід поставити наступні питання: 1) чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева, буд.9, стійким хронічним психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме, та з якого часу? 2) чи розуміє та чи усвідомлює ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева, буд.9, значення своїх дій та чи може керувати ними, якщо не розуміє та не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, то з якого часу?

Проведення даної експертизи слід доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_8

Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів слід надати копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною; копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №324082 від 14.01.2016 року; копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №60075 від 14.01.2016 року.

При необхідності експертам ознайомлення із матеріалами цивільної справи, за клопотанням експертів слід надати в їх розпорядження матеріали цивільної справи №152/365/18 за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною, з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Шаргородської районної державної адміністрації та особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_6.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, та враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом суду, в силу вимог п.5 ст.252 ЦПК України, то суд вбачає для цього підстави і вважає, що слід зупинити провадження у справі, оскільки проведення експертизи передбачає значний проміжок часу, тоді як розгляд справи має конкретні процесуальні строки.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 103, 104, 252, 253, 260, 261, 298, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною, з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Шаргородської районної державної адміністрації та особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_6, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева, буд.9, стійким хронічним психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме, та з якого часу?

2) чи розуміє та чи усвідомлює ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева, буд.9, значення своїх дій та чи може керувати ними, якщо не розуміє та не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, то з якого часу?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_8 (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця).

Надати в розпорядження експертів копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною; копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №324082 від 14.01.2016 року; копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №60075 від 14.01.2016 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною, з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Шаргородської районної державної адміністрації та особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_6 зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст.ст.109, 298 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи - Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка ОСОБА_8 та учасникам справи - ОСОБА_3, адвокату ОСОБА_7, органу опіки та піклування Шаргородської РДА, ОСОБА_6.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 22.05.2018 року.

Суддя:

Присяжні:

ОСОБА_2

ОСОБА_1