Ухвала

від 23.05.2018 по справі 812/1394/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1394/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Козлова Віктора Юрійовича, Луганської філії комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області Реєстрації нерухомості та бізнесу , Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Козлова Віктора Юрійовича, Луганської філії комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області Реєстрації нерухомості та бізнесу , Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до пунктів другого, одинадцятого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищезазначених вимог статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, ідентифікаційного коду юридичних осіб - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, також у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до частин першої та другої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно з частиною третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльності прав, свобод, інтересів позивача.

Як зазначено у тексті позовної заяви, позивач ОСОБА_1 є працівником комунальної установи, яка діє в приміщенні Льодового палацу спорту, і на сьогоднішній день призначений в.о. директора Сєвєродонецького Льодового палацу спорту, і саме своїм місцем роботи позивач обгрунтовує порушення його прав оскаржуваним рішенням. Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження повноважень в.о. директора Сєвєродонецького Льодового палацу спорту, не зазначено, працівником якої комунальної установи він є, не надано доказів отримання попередження про подальше звільнення.

Тому на виконання вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачеві необхідно визначитись, звертається він до суду як посадова (службова) особа/працівник певної установи, або як фізична особа, надати докази на підтвердження відповідних повноважень (наказ про призначення директором Льодового палацу спорту тощо), докази порушення його прав, на які позивач посилається у позові (зокрема, попередження про подальше звільнення).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина сьома статті 161 КАС України).

В порушення вищезазначеної норми права позивачем не додано до матеріалів позову оригіналу або копії оскаржуваного рішення, і не надано клопотання про його витребування.

Пунктом четвертим частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, серед іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем визначено трьох відповідачів - державного реєстратора Козлова Віктора Юрійовича, Луганську філію КП Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області "Реєстрації нерухомості та бізнесу" та Міністерство юстиції України, однак позовна вимога пред'явлена лише до одного з відповідачів - державного реєстратора Козлова Віктора Юрійовича.

На виконання пункту четвертого частини п'ятої статті 160 КАС України позивачеві необхідно надати уточнену позовну заяву з визначеним колом відповідачем та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З вищевикладеного вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Козлова Віктора Юрійовича, Луганської філії комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області Реєстрації нерухомості та бізнесу , Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) уточненої позовної заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорту позивача;

- ідентифікаційного коду юридичних осіб - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- визначенням необхідного кола відповідачів та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них;

- визначенням статуса позивача - звернення до суду як посадової (службової) особи/працівника певної установи, або як фізичної особи;

2) доказів на підтвердження повноважень позивача (наказ про призначення директором Льодового палацу спорту тощо), доказів порушення оскаржуваним рішенням його прав, на які позивач посилається у позові (зокрема, попередження про подальше звільнення);

3) завірену належним чином копію рішення № 38285837 від 22.11.2017 про державну реєстрацію права власності ПАТ РВС-банк на майновий комплекс Сєвєродонецький льодовий палац спорту, або клопотання про його витребування.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська