Ухвала

від 04.06.2018 по справі 812/1394/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1394/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Луганської філії комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Реєстрації нерухомості та бізнесу» , Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Луганської філії комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Реєстрації нерухомості та бізнесу» , Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Ухвалою суду від 23.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Луганської філії комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Реєстрації нерухомості та бізнесу» , Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання суду:

1) уточненої позовної заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорту позивача;

- ідентифікаційного коду юридичних осіб - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- визначенням необхідного кола відповідачів та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них;

- визначенням статусу позивача - звернення до суду як посадової (службової) особи/працівника певної установи, або як фізичної особи;

2) доказів на підтвердження повноважень позивача (наказ про призначення директором Льодового палацу спорту тощо), доказів порушення оскаржуваним рішенням його прав, на які позивач посилається у позові (зокрема, попередження про подальше звільнення);

3) завіреної належним чином копії рішення № 38285837 від 22.11.2017 про державну реєстрацію права власності ПАТ «РВС-банк» на майновий комплекс Сєвєродонецький льодовий палац спорту, або клопотання про його витребування.

31.05.2018 позивачем частково усунуто зазначені недоліки, а саме - надано уточнений адміністративний позов (та його копії відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорту позивача, ідентифікаційного коду юридичних осіб - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, визначенням статусу позивача - звернення до суду як посадової (службової) особи/працівника певної установи, або як фізичної особи та зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також надано копії наказу відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської рали від 03.10.2017 № 233 про прийняття на роботу ОСОБА_1; наказу від 11.05.2018 № 92 Про призначення виконуючого обов'язки директора Льодового палацу спорту та попередження від 23.04.2018 про скорочення штату працівників Льодового палацу спорту відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради; надано клопотання про витребування у відповідачів оскаржуваного рішення.

Разом з тим, позивачем недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 23.05.2018.

Так, пунктом четвертим частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, серед іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем як в первісному, так і в уточненому позові визначено - трьох відповідачів - державного реєстратора ОСОБА_2, Луганську філію КП Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області Реєстрації нерухомості та бізнесу та Міністерство юстиції України.

В уточненому позові викладено позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення від 22.11.2017 № 38285837 державного реєстратора ОСОБА_3, акредитованого суб'єкта державної реєстрації Луганська філія КП Реєстрації нерухомості та бізнесу , код ЄДРПОУ 41735404, про державну реєстрацію права власності ПАТ РВС-Банк на майновий комплекс Сєвєродонецький льодовий палац спорту.

До Міністерства юстиції України позовних вимог не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити термін для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи) із визначенням необхідного кола відповідачів та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них.

Керуючись статтями 121, 161, 169, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи) із визначенням необхідного кола відповідачів та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4