Ухвала

від 24.05.2018 по справі 392/1361/17

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/392/105/18

Справа № 392/1361/17

У Х В А Л А

24 травня 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю учасників

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард" до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард", третя особа: державний реєстратор Маловисківської міської ради ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Маловисківського районного суду від 21.03.2018 року призначено по справі судово- почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання від експерта, в якому він просить суд надати оригінал досліджуваного акту приймання-передачі земельних ділянок в оренду від 13.11.2015 року, надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 виконані в офіційних документах не менше ніж на 5-ти документах, датованих 2014-2016 роках. Повідомлено, що у разі незадоволення клопотання експерта у термін 45 календарних днів, вирішити поставленні перед експертом питання не буде можливо.

16.05.2018 року експертом було повернуто направлені на дослідження матеріали та повідомлено суд про неможливість проведення екпертизи оскільки клопотання експерта подане до суду не було вирішено у встановлений ним строк.

Представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про направлення ухвали суду від 21.03.2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи повторно для виконання, надавши додатково експерту на дослідження вільні зразки підпису, що містяться в матеріалах справи за № 392/809/16-ц , про які експерт вказував в своєму клопотанні.

Представник позивача зазначив, що надати інший примірник оригіналу акту приймання-передачі земельних ділянко в оренду, який було направлено судом на дослідження не має можливості, оскільки в товаристві в наявності лише даний примірник, та не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом про направлення ухвали повторно для виконання.

Враховуючи, що учасники не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом та той факт, що ухвалу Маловисківського районного суду від 21.03.2018 року про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи не було виконано з об"єктивних причин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104,107, 258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити повторно на виконання ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Додатково надати експертам на дослідження зразки підписів ОСОБА_1, що містяться в матеріалах цивільної справи за № 392/809/16-ц на 4 аркуші справи, на 6 аркуші справи, на 82 аркуші справи в кількості 2-х примірників та оригіналі довіреності засвідченої секретарем Злинської сільської ради Маловисківського району 23.06.2016 року.

Виключити з числа досліджуваних вільних зразків підписів ОСОБА_1, підпис який міститься в заяві про державну реєстрацю прав та їх обтяжень .

Повідомити експерта про неможливість надати інший примірник оригіналу акту приймання-передачі земельних ділянок в оренду від 13.11.2015 року.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя