Ухвала

від 22.10.2019 по справі 392/1361/17

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1361/17

Провадження № 2/392/25/19

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард" до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард", третя особа: державний реєстратор Маловисківської міської ради Сойченко Сергій Валентинович про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що поданий зустрічний позов ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що підпис в договорі оренди землі від 18.08.2015 року, акті встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 18.08.2015 року та в акті приймання-передачі земельних ділянок в оренду від 13.11.2015 року, виконано не ним, він договір оренди земельної ділянки не укладав та не мав наміру укладати. Ухвалою суду від 21.05.2019 року було призначено експертизу для визначення чи ОСОБА_1 виконо підписи в договорі оренди земельної ділянки та актах доданих до договору. Однак, експерт в наданому на виконання ухвали суду висновку не надав відповідь на поставлене питання щодо виконання підпису в графі " орендодавець" в договорі оренди земельної ділянки від 18.08.2015 року укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ " Авангард", тому вважає, що даний висновок є небогрунтований, складений з неповнотою дослідження та недостатньо повними відповідями на поставлені питання.

Тому просить призначити повторну судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення поставити питання чи виконано підпис в графі " орендодавець " в договорі оренди земельної ділянки від 18.08.2015 року укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ " Авангард", ОСОБА_1 чи іншою особою, чи виконано підпис в графі " представник землевласника " в акті встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 18.08.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою, чи виконано підпис в графі " земельну ділянку передав" в акті приймання-передачі земельних ділянок в оренду від 13.11.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник ТОВ " Авангард" подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволеня даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

На виконання ухвали Маловисківського районного суду від 21.05.2019 року надано висновок експерта № 97 від 12.06.2019 року, відповідно до якого, вирішити питання " Чи виконано підпис в графі " орендодавець" в договорі оренди земельної ділянки від 18.08.2015 року укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ " Авангард", ОСОБА_1 чи іншою особою?"-не надалось можливим, оскільки в процесі порівняння досліджуваного підпису із зразками підпису ОСОБА_1 , було виявлено розбіжні і збіжні ознаки. Відносно розбіжності -не вдалось визначити являються вони варіантами ознак почерку ОСОБА_1 , що не проявилися в наданих зразках ( у зв"язку з великою варіаційністю підпису ОСОБА_1 ), або ж свідчити про виконання даного підпису іншою особою. Наведені ж збіжні ознаки, не дивлячись на їх стійкість, при наявних розбіжностях, не створюють сукупності індивідуалізуючої почерк виконавця.

Враховуючи, що ОСОБА_2 НОМЕР_1 . заперечує факт укладення договору та виконання підпису в договорі оренди землі від 18.08.2015 року укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ " Авангард", з"ясування виконавця підпису в договорі оренди, який є предметом позову, акті встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки та акті приймання-передачі земельної ділянки має важливе значення для справи, представник ОСОБА_1 має сумнів щодо правильності висновку експерта № 97 від 12.06.2019 року, тому суд вважає за необхідне клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовільнити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 107,113, 258,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Кропивницький вул. Волкова,2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1. Чи виконано підпис в графі " орендодавець " в договорі оренди земельної ділянки від 18.08.2015 року укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ " Авангард", ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в графі " представник землевласника " в акті встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 18.08.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис в графі " земельну ділянку передав" в акті приймання-передачі земельних ділянок в оренду від 13.11.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

На дослідження експертам надати зразки вільних підписів ОСОБА_1 , що містяться в видатковому касовому ордері 17 від 22.10.2016 року в графі " підпис одержувача", заяві про дежавну реєстрацію прав та їх обтяжень, договорі про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 14.04.2015 року в графі "клієнт" в кількості 6 -ти примірників, копії паспорту та реєстраційної картки на 2-х аркушах, довідкі про умови кредитування в графі " ОСОБА_1 підпис", надати експертам на дослідження зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи за № 392/809/16-ц на 4 аркуші справи, на 6 аркуші справи, на 82 аркуші справи в кількості 2-х примірників та оригіналі довіреності засвідченої секретарем Злинської сільської ради Маловисківського району 23.06.2016 року. довіреності від 23.06.2016 року в графі "підпис ОСОБА_1 ", відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10-ти аркушах, а також оригінали досліджуваного договору оренди землі від 18.08.2015 року укладеного між ОСОБА_1 , акт встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 18.08.2015 року, акт приймання-передачі земельних ділянок в оренду від 13.11.2015 року.

Витрати понесені в зв"язку з проведенням повторної судово- почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До отримання експертного висновку провадження в справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун