Ухвала

від 22.05.2018 по справі 522/4012/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/894/18

Номер справи місцевого суду: 522/4012/17, 1-кс/8074/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Тепличне» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок в рамках кримінального провадження №22017160000000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 02.05.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення огляду та надано дозвіл на проведення огляду наступних земельних ділянок: земельна ділянка площею 0,9136 га, кадастровий номер 5123755200:02:001:0179; земельна ділянка площею 1,3579 га, кадастровий номер 5123755200:02:001:0180; земельна ділянка площею 0,5643 га, кадастровий номер 5123755200:02:001:0181; земельна ділянка площею 49,4029 га, кадастровий номер 5123755200:02:001:0434, які знаходяться в довгостроковій оренді ПП «Тепличне» ( код ЄДРПОУ 05528964); які знаходяться в межах Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з правом проведення вимірювання, фотографування, складання планів і схем, виготовлення графічних зображень оглянутого місця чи окремих речей, виготовлення відбитків та зліпків, огляду та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ПП «Тепличне» ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути відповідне клопотання слідчому.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тепличне» слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309КПК Українивизначено вичерпнийперелік ухвалслідчого судді,які можутьбути оскарженіпід часдосудового розслідування. Дотакого перелікувходять ухвалислідчого суддіпро: відмовуу наданнідозволу назатримання; застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою абовідмову вйого застосуванні; продовженнястроку триманняпід вартоюабо відмовув йогопродовженні; застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештуабо відмовув йогозастосуванні; продовженнястроку домашньогоарешту абовідмову вйого продовженні; поміщенняособи вприймальник-розподільникдля дітейабо відмовув такомупоміщенні; продовженнястроку триманняособи вприймальнику-розподільникудля дітейабо відмовув йогопродовженні; направленняособи домедичного закладудля проведенняпсихіатричної експертизиабо відмовуу такомунаправленні; арешт майна або відмову у ньому; )тимчасовий доступдо речейі документів,яким дозволеновилучення речейі документів,які посвідчуютькористування правомна здійсненняпідприємницької діяльності,або інших,за відсутностіяких фізичнаособа -підприємець чиюридична особапозбавляються можливостіздійснювати своюдіяльність; відстороненнявід посадиабо відмовуу ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування .

Частиною другою цієї статті також передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як видно зі змісту вищевказаної норми, оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду до цього переліку не входить.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження в ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Водночас в ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядкуі переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційногота касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тепличне» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок в рамках кримінального провадження №22017160000000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2