Ухвала

від 24.05.2018 по справі 924/481/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № 924/481/16 Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фонд боргових зобов'язань» про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", м. Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" с.Сатанівка Городоцького району, Хмельницької області

про розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр"

про стягнення 1933556,15грн. з яких 680000,00 грн. попередньої оплати, 1151835,61 грн. пені, 101720,54 грн. відсотків за користування чужими коштами

Представники сторін та заявника: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.07.2016р. у справі №924/481/16 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", м. Тернопіль до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" с. Сатанівка Городоцького району, Хмельницької області та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" - 680000,00 грн. попередньої оплати, 1141119,47 грн. пені та 27316,80 грн. судового збору. Провадження у справі в частині розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. укладеного між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр" припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2016 р. скасовано в частині стягнення 680000 грн. попередньої оплати, 1141119 грн. 47 коп. пені, відмови в стягненні 10716 грн. 14 коп. пені викладено абзац 2 та 5 в наступній редакції: абзац 2 "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" (с. Сатанівка, Городоцького району, Хмельницької області, вул. Заводська,3, код 31328702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" (АДРЕСА_1, код 38980102) - 430000 грн. попередньої оплати, 93574 грн. 68 коп. пені, 7853 грн. 62 коп. судового збору." Абзац 5 "В позові в частині стягнення 1058260 грн. 93 коп. пені та 101720 грн. 54 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами відмовити." В решті рішення залишено без змін.

03.05.2017р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. було видано відповідний наказ.

14.05.2018р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фонд боргових зобов'язань» відповідно до якої заявник просить суд в порядку ст.334 ГПК України, замінити стягувача у виконавчому листі - наказі про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2017р. у справі №924/481/16, а саме товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", м. Тернопіль на товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фонд боргових зобов'язань» . В обґрунтування заяви вказує, що 16.01.2018р. між ТОВ „Факторингова компанія „Фонд боргових зобов'язань» та ТОВ „Зернотрейдсервіс» було укладено договір факторингу, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. у справі №924/481/16. На підставі вказаного договору правонаступник стягувача - заявник, набув права вимоги до боржника на суму 531428,30грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 24.05.2018р.

Представник заявника - ТОВ „Факторингова компанія „Фонд боргових зобов'язань» в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання №23-05/18К від 23.05.2018р., згідно якого просить розгляд справи проводити без його участі. Заяву про заміну стягувача в судовому наказі підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача - ТОВ "Зернотрейдсервіс" в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав письмові пояснення від 23.05.2018р., згідно яких підтверджує фак укладення договору факторингу №16/01-18 від 16.01.2018р., відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за рішенням Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. у справі №924/481/16 за позовом ТОВ "Зернотрейдсервіс" до ТОВ "Сатанов - Аграр". Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити заяву про заміну стягувача в судовому наказі від 03.05.2017р. у справі №924/481/16.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фонд боргових зобов'язань» про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі від 03.05.2017р.) та додані до неї документи суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.07.2016р. у справі №924/481/16 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", м. Тернопіль до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" с. Сатанівка Городоцького району, Хмельницької області та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" - 680000,00 грн. попередньої оплати, 1141119,47 грн. пені та 27316,80 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. укладеного між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр" припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2016 р. скасовано в частині стягнення 680000 грн. попередньої оплати, 1141119 грн. 47 коп. пені, відмови в стягненні 10716 грн. 14 коп. пені викладено абзац 2 та 5 в наступній редакції: абзац 2 "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" - 430000 грн. попередньої оплати, 93574 грн. 68 коп. пені, 7853 грн. 62 коп. судового збору." Абзац 5 "В позові в частині стягнення 1058260 грн. 93 коп. пені та 101720 грн. 54 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами відмовити." В решті рішення залишено без змін.

03.05.2017р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. було видано відповідний наказ, згідно якого вказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" 430000,00грн. попередньої оплати, 93574,68грн. пені, 7853,62грн. судового збору.

16.01.2018р. між ТОВ „Факторингова компанія „Фонд грошових зобов'язань» (далі - фактор) та ТОВ „Зернотрейдсервіс» (далі - клієнт) укладено договір факторингу №16/01-18 (далі - договір), згідно п. 2.1 якого вказано, що у порядку та на умовах, визначених у даному договорі, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові право вимоги. Сторони розуміють, та погоджуються з тим, що операція факторингу за даним договором не є забезпечувальним відступленням, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором права вимоги.

Пунктом 2.2 договору сторони вказали характеристику прав, переданих фактору від клієнта: Право вимоги боргу, який виник з договору поставки №24/3 від 24.03.2015р., відносно усіх без виключення прав на суму 531428,30грн., на підставі рішення суду - згідно Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. у справі №924/481/16 та наказу про примусове виконання рішення від 03.05.2017р. у справі №924/481/16.

Сторонами підписується акт прийому - передачі права вимоги та документів у вигляді додатку №1 до договору (п. 2.3 договору).

У відповідності до п. 4.1. договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання акту прийому - передачі права вимоги (Додатку №1 до даного договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

16.01.2018р. між сторонами підписано акт прийому - передачі права вимоги та документів згідно договору факторингу №16/01-18 від 16.01.2018р., згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв наступні документи: договір 24/3 від 24.03.2015р. укладений між ТОВ „Сатанов Аграр» та ТОВ „Зернотрейдсервіс» ; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. у справі №924/481/16; наказ про примусове виконання рішення від 03.05.2017р. у справі №924/481/16.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту ст. 52 ГПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб'єктивного права та (або) обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

2) одним із суб'єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов'язків правопопередника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладення 16.01.2018р. між ТОВ „Факторингова компанія „Фонд грошових зобов'язань» та ТОВ „Зернотрейдсервіс» договору факторингу №16/01-18, а також підписання між сторонами акту - приймання передачі права вимоги та документів згідно вищевказаного договору факторингу, свідчить про перехід до ТОВ „Факторингова компанія „Фонд грошових зобов'язань» прав та обов'язків у матеріальних правовідносинах, та наявність у зв'язку з цим достатніх підстав для здійснення відповідного процесуального правонаступництва.

За таких обставин, вимоги ТОВ „Факторингова компанія „Фонд грошових зобов'язань» щодо заміни стягувача у виконавчому листі - наказі про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2017р. у справі №924/481/16 є доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фонд боргових зобов'язань» про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі від 03.05.2017р. у справі №924/481/16) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі - наказі про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2017р. у справі №924/481/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю „Зернотрейдсервіс» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38980102) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фонд боргових зобов'язань» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 18, офіс 3, код ЄДРПОУ 35379567).

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 24.05.2018р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03186, АДРЕСА_2) (реком. з повід.),

3,4 - відповідачу (32034, с. Сатанівка, Городоцького р-ну, Хмельницької обл., вул. Заводська, 3 та 77772, Івано-Франківська область, Богородчанський р-н, с. Манява, вул. Франка, 70) (реком. з повід.),

5- ТОВ „Факторингова компанія „Фонд боргових зобов'язань» (01021, м. Київ, вул. Мечникова,18, оф.3) (реком. з повід.),

6- Городоцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (32000, м. Городок, Хмельницької обл.., вул. Грушевського,49) (реком. з повід.)