Рішення

від 23.05.2018 по справі 465/7633/15-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7633/15-ц

2/465/300/18

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2018 рокуФранківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу № 465/7633/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 яка ОСОБА_5, Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс , філії Укрінтеравтосервіс-Львів Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс про відшкодування вартості майна,зустрічним позовом Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс до ОСОБА_3 про зобов язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування вартості майна,який уточнив згідно заяви від 6.10.17р., посилаючись на те, що з 1.10.2010р.працював у філії Укрінтеравтосервіс-Львів Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс .Під час роботи передав у користування вказаному підприємству ряд матеріальних цінностей на загальну суму 16300грн.,які були необхідні для ефективного ведення підприємницької діяльності, про що було складено акт прийому-передачі матеріальних цінностей від 05.06.12р. Згідно наказу від 11.11.14р.його звільнено з роботи.Однак,належне йому майно не повернуто,незважаючи на неодноразові звернення до відповідача.Просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_4 яка А.І. та УДП по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс 16300грн.вартості неповерненого майна,14751,5грн.інфляційних нарахувань та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві.Крім того,доповнив, що в ході судового розгляду неодноразово звертався до відповідача щодо мирного врегулювання спору та повернення належного йому майна,однак в добровільному порядку відповідач майно не повернув,відповіді на його звернення не надав.Підтвердив,що ОСОБА_4 як А.І.з яким як з директором філії укладено акт передачі майна, звільнений з посади директора у лютому 2014р. Просить позов задоволити,у зустрічному відмовити.

Представник відповідача УДП по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс проти позову заперечила. Подала зустрічний позов про зобов язання позивача отримати належне йому майно в місці його зберігання,посилаючись на те,що між позивачем та відповідачем було фактично укладено договір позички.Після звільнення позивача з роботи передане ним майно знаходиться у філії на зберіганні,але позивач не вчинив жодних дій щодо отримання цього майна.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала,зустрічний позов підтримала та пояснила,що передане позивачем по акту від 05.06.12р.майно знаходиться за адресою філії по вул.Личаківській,27б у м.Львові,де в даний час є Львівський обласний навчальний комбінат,якому все спірне майно передано на зберігання. Філія Укрінтеравтосервіс-Львів реорганізована, ОСОБА_4 як А.І.звільнений з посади директора у лютому 2014р. Конкретного переліку майна чи акту передачі майна від філії до навчального комбінату немає, кому передано майно належне позивачу після звільнення ОСОБА_4 яка А.І.їй не відомо.Просить у задоволенні основного позову відмовити,зустрічний задоволити та зобов язати ОСОБА_3отримати належне йому майно по вул.Личаківській,27б.

Представник відповідача філії Укрінтеравтосервіс-Львів у судове засідання не з явився,про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 як А.І. у судове засідання не з явився,про причини неявки суд не повідомив,надіслав заперечення на позов.

Суд вважає за можливе відповідно до ст.223 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що основний позов підлягає до часткового задоволення ,у зустрічному слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач з 1.10.10р.працював першим заступником директора філії Укрінтеравтосервіс-Львів Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс ,що стверджено наказом №393 ВК від 1.10.10р.

Як вбачається з акту прийому -передачі матеріальних цінностей від 05.06.12р.,укладеного між філією Укрінтеравтосервіс-Львів Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі директора ОСОБА_4 яка А.І. та ОСОБА_3, позивач передав а філія прийняла в користування ряд матеріальних цінностей,зокрема: крісло керівника,вартістю 1000грн.;ноутбук,вартістю 3000грн.;системний блок.вартістю 2000грн.; монітор, вартістю 1000грн.;ноутбук Леново, вартістю 3000грн.; ноутбук Самсунг, вартістю 2000грн.;принтер, вартістю 1800грн.;монітор, вартістю 1500грн.;системний блок, вартістю 1000грн.; загальна вартість матеріальних цінностей становить 16300грн.

Згідно даного акту встановлено,що вказані матеріальні цінності є власністю ОСОБА_3та у разі звільнення з посади мають бути йому негайно повернуті,але не пізніше ніж через 30 днів після дати звільнення.Усі витрати,що стосуються повернення матеріальних цінностей покладаються на філію .У випадку неповернення цінностей у вказаний строк, ОСОБА_3має право звернутись з відповідним позовом до суду про стягнення загальної вартості матеріальних цінностей з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час використання цих матеріальних цінностей.

Відповідно до наказу від 11.11.14р.№381-ВК позивача звільнено з роботи.

31.07.15р. позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення переданих ним матеріальних цінностей.Як вбачається з фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист заява скерована філії Укрінтеравтосервіс-Львів Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс 18.09.15р.Однак, передано майно йому не повернено по даний час.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2015рр..яке набуло чинності задоволено позов ОСОБА_3до УДП Укрінтеравтосервіс .наказ від 11.11.14р.№381-ВК скасовано,зобов язано УДП Укрінтеравтосервіс внести запис до трудової книжки позивача про звільнення з займаної посади з 06.11.14р. за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпП України.

Судом на клопотання сторін неодноразово надавався термін для мирного врегулювання спору.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.10.16р. та 10.02.18р. позивач звертався до відповідача з приводу даного мирного вирішення спору та повідомлення йому де знаходиться спірне майно,хто є матеріально-відповідальною особою за збереження майна,про можливий час та місце огляду даного майна.Однак, жодної відповіді на вказані звернення не отримав.

Вказаним спростовано посилання відповідача про ухилення ОСОБА_3від отримання майна.

Відповідно до ст..12,81ЦПК України кожна сторона зобов язана довести ті обставини.на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження заперечень проти позову.

За наведених обставин, суд приходить до висновку,що відповідач умисно ухиляється від виконання обов язку щодо повернення отриманого в користування майна.

А тому позовні вимоги щодо стягнення вартості майна є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст..625 ЦПК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов язання,на вимогу кредитора зобов язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З аналізу даної статті вбачається,що індекс інфляції стягується за невиконання грошового зобов язання,укладеного між сторонами.

Разом з тим, суд зазначає наступне ,статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору,відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України,інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 5.06.12р. сторони узгодили між собою наслідки несвоєчасного повернення майна,а саме-у разі звільнення ОСОБА_3О.з займаної посади ,матеріальні цінності,котрі передані ним в користування філії Укрінтеравтосервіс-Львів Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс повинні бути повернуті йому негайно,але не пізніше,ніж через 30 календарних днів після дати його звільнення.Усі витрати,що стосуються повернення матеріальних цінностей ОСОБА_3покладаються на філію Укрінтеравтосервіс-Львів Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс .У випадку неповернення матеріальних цінностей у 30-денний строк,ОСОБА_3Омає право звернутися з відповідним позовом до суду про стягнення загальної вартості матеріальних цінностей в судовому порядку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час використання цих матеріальних цінностей.

За таких обставин,суд вважає,що вимоги про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 14751,5грн.підлягають до задоволення,оскільки,сторонами узгоджено стягнення встановленого індексу інфляції за весь час використання відповідачем матеріальних цінностей,переданих позивачем.

При цьому суд вважає,що вказана сума підлягає стягненню лише з УДП Укрінтеравтосервіс , оскільки, ОСОБА_4 як А.І.при укладенні акту працював директором філії УДП та діяв від імені та в інтересах підприємства .

Враховуючи вказане вище позовні вимоги зустрічного позову до задоволення не підлягають за їх безпідставністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв"язку з чим, з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати в розмірі 487,2 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,80,89,223,258,259, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 яка ОСОБА_5, Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс , філії Укрінтеравтосервіс-Львів Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс про відшкодування вартості майна задоволити частково.

Стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (юридична адреса- 07362,Київська обл.,Вишгородський р-н,с.Новосілки,вул.Київська,50; фактична адреса-03083, м.Київ, пр.Науки,57, ЄДРПОУ 21536845) в користь ОСОБА_3 ( прож.м.Львів,вул.Китайська,85,ІПН НОМЕР_1 ) 16300грн. вартості неповерненого майна, інфляційні нарахування в сумі 14751,5грн. та 487,2 грн.судових витрат, а всього 31 051(тридцять одну тисячу п ятдесят одну) грн.50коп.та487,2 грн.судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс до ОСОБА_3 про зобов язання до вчинення дій -відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі :

ОСОБА_6(прож.м.Львів,вул.Китайська,85,ІПН НОМЕР_1 )

Відповідачі-Щеп як ОСОБА_5(прож.мЛьвів,вул.Наукова,31/49)

Українське державне підприємство по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс ( юридична адреса- 07362,Київська обл.,Вишгородський р-н,с.Новосілки,вул.Київська,50; фактична адреса-03083, м.Київ, пр.Науки,57, ЄДРПОУ 21536845),

філія Укрінтеравтосервіс-Львів Українського державного підприємства по обслуговуванні іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (м.Львів,вул.Любінська,4 а/с 6037, ЄДРПОУ 23967041).

Суддя М.І.Гулієва