Ухвала

від 25.05.2018 по справі 462/5653/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 462/5653/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.

Провадження № 22-ц/783/1257/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргоюЗалізничної районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації ЛМР до Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики ЛМР, ОСОБА_2 - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Хорс , ОСОБА_3, Львівська міська рада, про визнання протиправним наказу, скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації ЛМР до Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики ЛМР, ОСОБА_2 - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Хорс , ОСОБА_3, Львівська міська рада, про визнання протиправним наказу, скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Рішення суду оскаржила Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення Залізнична районна адміністрація Львівської міської радиотримала 22.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року було складено 13 березня 2018 року , а копію такого Залізнична районна адміністрація Львівської міської радиотримала 22.03.2018 року (а.с. 222).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року .

Зупинити виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали .

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1