Ухвала
від 20.05.2019 по справі 462/5653/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 462/5653/16-ц

провадження № 61-8992ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Хорс , ОСОБА_1 , Львівська міська рада, про визнання протиправним наказу, скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради отримала 22 березня 2019 року, що підтверджується копією конверту, направленого з апеляційного суду та відомостями штрихкодового ідентифікатора.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року задовольнити.

Поновити Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Хорс , ОСОБА_1 , Львівська міська рада, про визнання протиправним наказу, скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу

№ 756/10183/16-ц за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Хорс , ОСОБА_1 , Львівська міська рада, про визнання протиправним наказу, скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено23.05.2019
Номер документу81908475
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —462/5653/16-ц

Постанова від 29.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Постанова від 11.03.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Постанова від 11.03.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Ухвала від 26.10.2018

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Ухвала від 30.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Крайник Н. П.

Ухвала від 25.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Крайник Н. П.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Крайник Н. П.

Рішення від 12.03.2018

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Кирилюк А. І.

Рішення від 12.03.2018

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Кирилюк А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні