УХВАЛА
24 травня 2018 року
м. Київ
справа №810/1234/17
адміністративне провадження №К/9901/50515/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №810/1234/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕЛЕКТРО-79" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
14.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 11.05.2018.
Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У зв'язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про його поновлення, в якій наголосив та тому, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018 її було повернено.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки жодних пояснень з приводу повторного звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через п'ять місяців після отримання податковим органом ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018 надано не було. Також скаржнику варто надати докази відсутності належного фінансування по оплаті судового збору для оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі, виходячи із проміжку його сплати з 21.12.2017 до 31.01.2018 згідно із платіжних доручень № 864 та №33.
Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,
У Х В А Л И В :
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 810/1234/17.
Залишити без руху касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 810/1234/17.
Надати Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 24.05.2018 |
Оприлюднено | 28.05.2018 |
Номер документу | 74264721 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Юрченко В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні